Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А55-33384/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33384/2019
г. Самара
03 июня 2021 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Лихоманенко О.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению ООО «СП ТРАНСКОМСТРОЙ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника и заявление ООО «РАСТКОМ» о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Йотун Логистик», ИНН <***>,

с участием:

от ООО «Растком» - ФИО3, доверенность от 03.02.2021,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 возбуждено производство по делу № А55-33384/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Йотун Логистик», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 в отношении ООО «Йотун Логистик», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***> 63577, рег. номер 228, адрес для направления корреспонденции: 390000, <...>).

ООО «СП ТРАНСКОМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 307 324,91 руб.

ООО «РАСТКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену первоначального кредитора ООО «СП ТрансКомСтрой» на ООО «РАСТКОМ», и включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Йотун Логистик», ИНН <***> в размере 5 307 324,91 руб.

Определением суда от 28.08.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО «СП ТРАНСКОМСТРОЙ» о включении требований в реестр требований кредиторов вх. 19081 и заявление ООО «РАСТКОМ» о процессуальном правопреемстве вх. 46756.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 заявление ООО «РАСТКОМ» о замене первоначального кредитора ООО «СП ТрансКомСтрой» на ООО «РАСТКОМ» удовлетворено.

Произведена процессуальная замена ООО «СП ТрансКомСтрой» на правопреемника ООО «РАСТКОМ».

Включены требования кредитора ООО «РАСТКОМ» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Йотун Логистик», ИНН <***> в размере 5 307 324,91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 судебное заседание назначено на 27.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «РАСТКОМ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает доказанным факт наличия зазадолженности.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии п. 26 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование кредитора к должнику подтверждено:

-договором поставки №28/06-2016 от 21.06.2016 лакокрасочных материалов, в соответствии с которым ООО «СП ТрансКомСтрой» (поставщик) обязуется поставить, ООО «Йотун Логистик» (покупатель) принять и оплатить лакокрасочные материалы, в номенклатуре и количестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, спецификациями №19 от 09.03.2017, №20 от 10.03.2017, №21 от 10.03.2017, №22 от 13.03.2017, №23 от 15.03.2017, №25 от 17.03.2017, №26 от 20.03.2017, №27 от 21.03.2017, №28 от 23.03.2017, №29 от 31.03.2017, №30 от 31.03.2017, №4 от 17.04.2017, актом приема – передачи от 19.04.2017, №5 от 19.04.2017, актом приема-передачи от 21.04.2017, №6 от 21.04.2017, актом приема-передачи от 25.04.2017, №7 от 26.04.2017, актом приема-передачи от 28.04.2017, товарными накладными №16 от 02.03.2017, №18 от 06.03.2017, №19 от 09.03.2017, №20 от 10.03.2017, №21 от 10.03.2017, №22 от 13.03.2017, №23 от 15.03.2017, №24 от 16.03.2017, №25 от 17.03.2017, №26 от 20.03.2017, №27 от 21.03.2017, №28 от 23.03.2017, №29 от 31.03.2017, №30 от 31.03.2017, счет-фактурами №30 от 31.03.2017, №20 от 10.03.2017, №21 от 10.03.2017,№22 от 13.03.2017, №24 от 16.03.2017, №25 от 17.03.2017, №27 от 21.03.2017;

- договором уступки прав требований от 03.02.2020, в соответствии с которым ООО «РАСТКОМ» (цессионарий) и ООО «СП ТрансКомСтрой» (цедент), заключили договор о нижеследующем:

цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору купли-продажи оборудования №1/2017 от 10.04.2017 в размере 2 500 000 руб. уступает последнему в полном объеме право требования суммы задолженности с ООО «Йотун Логистик» ИНН <***> в размере 5 307 324, 91 руб. по договору поставки №28/06-2016 от 21.06.2016 в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником, а также передает право включаться в реестр требований кредиторов ООО «Йотун Логистик» ИНН <***> по делу №А55-33384/2019. Стоимость права требования суммы задолженности с ООО «Йотун Логистик» в размере 5 307 324, 91 руб. по договору поставки №28/06-2016 от 21.06.2016 составляет 2 500 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требований от 03.02.2020 соответствует положениям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доводы временного управляющего о пропуске срока исковой давности судом отклоняются поскольку, заключительная поставка осуществлена 31.03.2017, следовательно, трехгодичный срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает 31.03.2020, с требованием заявитель обратился 27.01.2020, о чем свидетельствует почтовое отправление №44311043083559, ввиду чего отсутствуют основания полагать о пропуске срока исковой давности.

Доводы временного управляющего о непредставлении заявителем заверенных надлежащим образом заверенных копии документов в адрес последнего, судом не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Временный управляющий также не был лишен указанного права, при этом последним не воспользовался, в свою очередь материалы дела содержат надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, временным управляющим о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы о неподтвержденности хозяйственных операций опровергаются материалами дела, в том числе, заявителем дополнительно представлены договоры с товарными накладными по приобретению лакокрасочной продукции, которая впоследствии была реализована должнику.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года по делу А55-33384/2019 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года по делу А55-33384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи О.А. Лихоманенко


Я.А. Львов