Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-309136/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58606/2024

Дело № А40-309136/23
г. Москва
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024

по делу №А40-309136/23-11-2237, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "КУПИШУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении имущества в федеральную собственность Российской Федерации,


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2024 г., ФИО2 по доверенности от 13.11.2023 г.,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Центральная почтовая таможня обратилась (далее - истец) в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" (далее – ответчик) об обращении имущества в федеральную собственность РФ, указанного в приложении к иску, всего 15760 наименований (т. 2 л.д. 66-152, т. 3, 4, т. 5 л.д. 1-131), (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2024 по делу №А40-309136/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что в настоящее время на складе Центральной базовой таможни (<...>) находится товар, поименованный в Приложении к иску.

Должностными лицами подразделения таможенного контроля после выпуска товаров Московской таможни (с 01.10.2021 - Центральная почтовая таможня) проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО «Купишуз» на основании решения Московской таможни от 11.06.2021г. №10129000/210/110621/Р000093, акта Московской таможни от 28.09.2021г. №10129000/210/280921/А000093.

Решением Центральной почтовой таможни по результатам таможенного контроля от 10.12.2021г. №1001400/210/101221/Т000093/001 признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС 17858 единиц товаров.

По результатам таможенной проверки должностными лицами подразделения таможенного контроля после выпуска товаров Московской таможни, в соответствии со ст. 318 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) было произведено изъятие иностранных товаров (акты изъятия товаров от 18.08.2022, 25.08.2022, 15.09.2022, 06.10.2022, 13.10.2022, 17.11.2022, 08.12.2022 2.12.2022,, 02.02.2023, 09.02.2023, 21.02.2023, 02.03.2022, 30.03.2023, 06.04.2023, 20.04.2023, 02.05.2023, 18.05.2023, 25.05.2023, 08.06.2023, 15.06.2023, 22.06.2023, 29.06.2023, 10.08.2023, 17.08.2023, 07.09.2023, 05.10.2023, 11.10.2023, 26.10.2023, после чего товар был передан на ответственное хранение на склад ЦБТ на основании актов приема-передачи товаров от 19.08.2022 №31, 26.08.2022 №35, 16.09.2022 №39, 07.10.2022 №49, 14.10.2022 №51, 18.11.2022 №63, 09.12.2022 №75, 23.12.2022 №84, 03.02.2023 №8, 10.02.2023 №11, 22.02.2023 №15, 03.03.2023 №18, 31.03.2022 №27, 07.04.2023 №28, 21.04.2023 №31, 03.05.2023 №34, 19.05.2023 №39, 26.05.2023 №44, 09.06.2023 №48, 16.06.2023 №52, 23.06.2023 №58, 30.06.2023 №59, 11.08.2023 №66, 18.08.2023 №67, 08.09.2023 №80, 06.10.2023 №91, 12.10.2023 №93, 27.10.2023 №100.

27.11.2023 составлен акт об истечении сроков хранения товаров.

Согласно подпункту 25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) понимается перемещение товара через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 318 Закона №289-ФЗ товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК и обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

27.11.2023 истец направил ответчику Акт об истечении сроков хранения товаров.

Согласно ст.ст. 83, 84 ТК на лицо, обладающее правомочиями в отношение ввезённого на территорию Российской Федерации товара, возложена обязанность по его декларированию.

Истец указал, что ответчик не использовал законное право, предусмотренное ст.318 Закона №289-ФЗ, а именно осуществление таможенного декларирования в течение месяца со дня изъятия товаров, признанных незаконно перемещенными.

На основании ч. 13 ст. 318 Закона №289-ФЗ в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в ч. 1 настоящей статьи, права, предусмотренного ч.ч. 8 и 9 настоящей статьи, по истечении срока хранения, установленного ч.7 настоящей статьи, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с Главой 56 Закона №289-ФЗ.

Статьей 323 Закона №289-ФЗ предусмотрены случаи, когда изъятые товары обращаются в федеральную собственность, в том числе, на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных Законом №289-ФЗ, со дня вступления в силу судебного акта.

В связи с этим Центральная почтовая таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что не является собственником товаров.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу п. 1 ст. 104 ТК товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК.

В соответствии с подпунктом 25 п. 1 ст. 2 ТК незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании п. 2 ст. 56 ТК солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 №305-КГ17-16017, данной нормой установлено исключение из общего правила о том, что именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Исходя из ее содержания, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 №8-П, Определений КС РФ от 27.11.2001 №202-О и от 12.05.2006 №167-О ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров в момент их приобретения.

Лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей (определение КС РФ от 24.11.2016 №2519-О).

Таким образом, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров или транспортных средств в момент их приобретения.

Выяснение того, являлось ли конкретное лицо осведомленным о незаконности перемещения (ввоза) товара, проявившим (или нет) необходимую степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть привлечено к солидарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств.

Указанная правовая позиция отражена в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление ВС РФ №49),согласно которому судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 318 Закона №289-ФЗ подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следующие товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза:

1) товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК;

2) выпущенные на территории Российской Федерации товары, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений.

На основании ч. 7 ст. 318 Закона №289-ФЗ товары, изъятые в соответствии с ч.1 данной статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со ст. 94 Закона №289-ФЗ или в других местах по правилам, установленным ч. 4 ст. 317 Закона №289-ФЗ. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

Лица, которые указаны в ч. 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в п. 1 ч. 1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со ст. 104 Закона №289-ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются (ч.8 ст.318 Закона №289-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 318 Закона №289-ФЗ в случае нереализации лицами, приобретшими товары, права, предусмотренного ч.ч. 8 и 9 названной статьи, по истечении установленного срока хранения, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с Главой 56 Закона №289-ФЗ.

На основании ст. 323 Закона №289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность:

1) на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения;

2) на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта;

3) на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что ответчик не является лицом, приобретшим товар, а равно собственником (владельцем) указанного товара.

Как указано выше, в силу п. 2 ст. 56 ТК обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары; лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Основанием для применения указанной нормы является установленный факт незаконного перемещения товара через границу Союза, лицом, привлекаемым к ответственности, а также наличие доказательств того, что данное лицо знало или должно было знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, обладающим правомочиями в отношении ввезенного на территорию РФ товара по его декларированию.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 по делу №А40-309136/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи Е.Е. Кузнецова



А.Л. Фриев