Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А54-6660/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6660/2020
г. Рязань
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Скопин; ОГРНИП 318623400045332; ИНН <***>) к Территориальному отделу (инспекции) по Рязанской области (<...>) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене постановления от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении № А/211ИП-ч.2ст.14.43.1-30.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 11.08.2020 № 62 АБ 1465762, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 15.04.2020 № 17, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель Предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - административный орган, Территориальный отдел (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта, Отдел) об отмене постановления от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении № А/211ИП-ч.2ст.14.43.1-30.07.2020, вынесенного начальником Территориального отдела (инспекция) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО5, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6660/2020.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - ЦМТУ Росстандарта) от 30.06.2020 № 366 в период с 07.07.2020 по 30.07.2020 с привлечением экспертов Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области" (далее по тексту - ФБУ "Тульский ЦСМ") административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Высокое, автомобильная дорога Р22 (Е 199), 247 км справа, торговое обозначение "СНК", АЗС.

Предметом проверки явилось соблюдение Предпринимателем ФИО2 требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов), реестровый номер функции в ФРГУ - 10001434309.

Внеплановая выездная проверка проводилась с целью проверки информации (сведений), изложенной в обращении (заявлении) акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" от 23.06.2020 № 13-1854, поступившем в Отдел 25.06.2020 (вх. № 263), о не соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, дизельного топлива, реализуемого Предпринимателем ФИО2 на АЗС, расположенной по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Высокое, автомобильная дорога Р22 (Е199), 247 км справа.

07 июля 2020 года Предприниматель ФИО2 уведомлен о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 30.06.2020 № 366.

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении Предпринимателя ФИО2 согласовано административным органом с Прокуратурой Рязанской области (решение от 02.07.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 07.07.2020 административным органом произведен отбор образца топлива (ДТ-Л-К5), направленный для проведения испытаний и экспертизы в испытательный центр ФБУ "Тульский ЦСМ".

По результатам испытаний (протоколы ИЦ ФБУ "Тульский ЦСМ" № 1149/9-5нп и № 1178/9-5нп от 17.07.2020) и проведенной экспертизы (экспертное заключение № 194 от 21.07.2020), значения характеристик отобранного 07.07.2020 на АЗС по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Высокое автомобильная дорога Р22 (Е199), 247 км справа, торговое обозначение "СНК", образца (пробы) топлива ДТ-Л-К5, не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, а именно по следующим показателям:

- "температура вспышки в закрытом тигле". Фактические значения составляют по результатам первичных испытаний 23°С, по результатам повторных испытаний 24°С (при норме не ниже 55°С);

- "массовая доля серы". Фактические значения составляют по результатам первичных испытаний 3290 мг/кг, по результатам повторных испытаний 3380 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг);

- "цетановое число". Фактические значения составляют по результатам первичных испытаний 44,7 по результатам повторных испытаний 45,0 (при норме не менее 51);

- "фракционный состав". Норма по данному показателю составляет - 95 процентов объемных перегоняется при температуре не выше 360°С. Фактического значения получить не удалось, так как при первичных и повторных испытаниях разгонка остановлена при достижении 370°С. Выход при этом составил по результатам первичных испытаний 93,0%, по результатам повторных испытаний 93,5%.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки Территориальным отделом (инспекцией) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта индивидуального предпринимателя от 30.07.2020 № 366/211.

Уведомлением от 21.07.2020 № 211/273, направленным по месту жительства Предпринимателя ФИО2 заказным письмом № 39097146845765, на адрес его электронной почты, а также врученным уполномоченному представителю Предпринимателя ФИО2 - ФИО6, действующему на основании доверенности от 07.07.2020, Отдел известил Предпринимателя ФИО2 о необходимости явки 30 июля 2020 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. № 23 для ознакомления с материалами проверки, составления и подписания, в том числе, протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июля 2020 года главным государственным инспектором Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта в отношении Предпринимателя ФИО2 (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола) составлен протокол № 30/366/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.09.2020 на 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. № 24.

Указанные протокол и определение направлены по месту жительства Предпринимателя ФИО2 заказным письмом № 39004849011571.

01 сентября 2020 года начальником Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО5 в присутствии уполномоченного представителя Предпринимателя ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 07.07.2020, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № А/211ИП-ч.2ст.14.43.1-30.07.2020, в соответствии с которым Предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб., индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об изменении его в части назначения меры административной ответственности путем замены штрафа наказанием в виде предупреждения либо путем освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы 4 выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее по тексту - TP ТС 013/2011).

Пунктом 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 установлено, что данный технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент устанавливает требования к топливу, выпускаемому в оборот на территории Таможенного Союза, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011, продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 3 к названному Техническому регламенту. Так, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива экологического класса К5 должна составлять не ниже 55°C, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг, цетановое число для летнего дизельного топлива экологического класса К5 должно составлять не менее 51. При этом фракционный состав должен соответствовать требованиям, согласно которым 95% объемных перегоняется при температуре, не выше 360°C.

Судом установлено, что Предпринимателем ФИО2 на АЗС, расположенной по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Высокое, автомобильная дорога Р22 (Е199), 247 км справа, торговое обозначение "СНК", допущено к реализации дизельное топливо ДТ-Л-К5, не соответствующее установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.4 статьи 4, Приложение 3) по следующим показателям:

- "температура вспышки в закрытом тигле" (фактические значения составляют по результатам первичных испытаний 23°С, по результатам повторных испытаний 24°С);

- "массовая доля серы" (фактические значения составляют по результатам первичных испытаний 3290 мг/кг, по результатам повторных испытаний 3380 мг/кг);

- "цетановое число" (фактические значения составляют по результатам первичных испытаний 44,7 по результатам повторных испытаний 45,0);

- "фракционный состав" (фактического значения получить не удалось, так как при первичных и повторных испытаниях разгонка остановлена при достижении 370°С. Выход при этом составил по результатам первичных испытаний 93,0%, по результатам повторных испытаний 93,5%).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами ИЦ ФБУ "Тульский ЦСМ" № 1149/9-5нп и № 1178/9-5нп от 17.07.2020 и экспертным заключением № 194 от 21.07.2020.

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при соблюдении прав Предпринимателя ФИО2, и являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт зафиксированного в протоколе от 30.07.2020 № 30/366/2 правонарушения.

Данный факт заявителем не опровергнут и не оспаривается.

Процедура привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности Отделом соблюдена.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом доказано, что действия (бездействие) Предпринимателя ФИО2 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая выводы административного органа по существу (о наличии события вмененного административного правонарушения), Предприниматель ФИО2 просит изменить меру наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. на предупреждение либо освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Между тем, совершенное заявителем административное правонарушение (реализация дизельного топлива, не соответствующего требованиям технических регламентов) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде

Таким образом, применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

В этой же связи невозможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В то же время арбитражный суд, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым и возможным снизить размер назначенного Отделом штрафа.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Арбитражный суд Рязанской области полагает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 500000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, небольшой доход от предпринимательской деятельности, суд решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, постановление Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении № А/211ИП-ч.2ст.14.43.1-30.07.2020 подлежит изменению в части назначения Предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб., с назначением Предпринимателю ФИО2 административного штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (<...>) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении № А/211ИП-ч.2ст.14.43.1-30.07.2020 изменить в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Скопин; ОГРНИП 318623400045332; ИНН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб., назначив индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Скопин; ОГРНИП 318623400045332; ИНН <***>) наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова