Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А71-8339/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14181/2018-АК
г. Пермь
27 ноября 2018 года
Дело № А71-8339/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя Администрации Октябрьского района города Ижевска (ИНН1831115080, ОГРН 1061831038004) - Толстопятов А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 15.11.2016;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610) - Вихляева Е.М., предъявлено удостоверение, доверенность от 17.01.2018;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Сарычева И.Н. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Октябрьского района города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 августа 2018 года

по делу № А71-8339/2018,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Администрации Октябрьского района города Ижевска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сарычев И.Н.

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Администрация Октябрьского района города Ижевска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФАС по УР, антимонопольный орган) от 17.05.2018 № АА08-12/2018-43 Ж.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сарычев И.Н.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтены факторы, при рассмотрении которых понятия, утвержденные ГОСТ Р 51303-2013, по видам: нестационарный торговый объект, торговое оборудование, киоск, в свою очередь, различаются наличием замкнутого пространства при организации торговли. Указывает, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой торговое оборудование для продажи мороженого, кваса, безалкогольных напитков; торговое оборудование - технические средства (стационарные или перемещаемые предметы мебели, устройства и (или) механизмы); киоск - нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в составе конкурсной заявки ИП Сарычева И.Н. отсутствовали пояснения к эскизному проекту и конкурсная комиссия руководствовалась только тем, что было представлено в составе заявки. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Сарычев И.Н. (вх. № 3298) обратился в Удмуртское УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - Организатор торгов) при проведении конкурса на право заключения договора на размещение сезонных нестационарных торговых объектов и летних кафе на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск» в Октябрьском районе города Ижевска, лоты №№ 3-7.

В ходе рассмотрения жалобы ИП Сарычева И.Н. комиссией Удмуртского УФАС России установлено следующее.

09.04.2018 на официальном сайте муниципального образования «Город Ижевск» http://www.izh.ru/i/info/25008.html Администрацией размещено извещение о проведении Конкурса, приказ Главы Администрации Октябрьского района города Ижевска от 06.04.2018 № 32 «О проведении конкурса по размещению сезонных нестационарных торговых объектов и летних кафе на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск» в Октябрьском районе города Ижевска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» (приложения №№ 1-7 к извещению), Постановление Администрации города Ижевска от 10.04.2017 № 124, Постановление Администрации города Ижевска от 10.02.2017 № 34.

Согласно протоколу подведения итогов Конкурса от 04.05.2018 по лотам №№ 3-7, Конкурс признан несостоявшимся так как подана 1 заявка от ИП Сарычева И.Н., которая не соответствует п. 1.2 Правил размещения сезонных нестационарных торговых объектов и летних кафе на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденных постановлением Администрации г. Ижевска от 10.04.2017г. № 124, а именно: на эскизе участника представлен нестационарный торговый объект - киоск (п.63 ГОСТ Р51303-2013), а конкурс объявлен на размещение сезонного нестационарного объекта - «сезонный нестационарный торговый объект» - это торговый объект, представляющий собой торговое оборудование для продажи мороженого».

Учитывая положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», рассмотрев эскиз торгового объекта, представленного в составе заявки ИП Сарычева И.Н., Комиссией антимонопольного органа установлено, что на эскизе изображен нестационарный торговый объект, представляющий coбой холодильное оборудование для продажи мороженого, при этом объект не связан прочно с земельным участком и предназначен для размещения одного рабочего места продавца и товарного запаса на один день торговли, вне зависимости от наличия или отсутствия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, который не противоречит определению «сезонный нестационарный торговый объект».

В связи с чем, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что смешение понятий торговый объект и торговое оборудование привело к неправомерному решению о несоответствии конкурсной заявки ИП Сарычева И.Н., принятое Администрацией Октябрьского района г. Ижевска, соответственно действия Организатора торгов, выразившиеся в необоснованном принятии решения о несоответствии конкурсной заявки ИП Сарычева И.Н., привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС России по Удмуртской Республике принято решение от 17.05.2018 № АА 08-12/2018-43 Ж, которым жалоба ИП Сарычева И.Н. признана обоснованной (пункт 1 решения); конкурсная комиссия в лице Администрации Октябрьского района города Ижевска признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 2 решения); конкурсной комиссии Администрации Октябрьского района города Ижевска решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о защите конкуренции путем отмены протокола подведения итогов Конкурса от 04.05.2018 по лотам №№ 3-7 и рассмотрения заявки ИП Сарычева И.Н. вновь (пункт 3 решения).

В соответствии с предписанием от 17.05.2018 по делу № АА 08-12/2018-43 Ж Администрации Октябрьского района города Ижевска при проведении конкурса на право заключения договора на размещение сезонных нестационарных торговых объектов и летних кафе на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск» в Октябрьском районе города Ижевска, предписано отменить протокол подведения итогов Конкурса от 04.05.2018 в отношении лотов №№ 3-7; пересмотреть конкурсные заявки ИП Сарычева И.Н. по лотам №№ 3-7.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу ст. 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (п. 2 ст. 22 Закона № 135-ФЗ), который в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе заявление юридического или физического лица (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона № 135-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и закрепляет в статье 17 антимонопольные требования к торгам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

ИП Сарычев И.Н., подавая в антимонопольный орган жалобу на действия конкурсной комиссии Администрации Октябрьского района г. Ижевска, ссылаясь на неправомерное отклонение заявки по основаниям, не предусмотренным извещением о проведении Конкурса, указал, что эскиз предложенного проектного решения соответствует требованиям Заказчика и предмету Конкурса, поскольку является сезонным нестационарным торговым объектом, представляющим собой торговое оборудование, предназначенное для продажи мороженого. Кроме того, ИП Сарычев И.Н. пояснил, что на эскизе изображено торговое оборудование для продажи мороженого со стенами из легкого пластика и крышей для эстетичности внешнего вида и удобства продавца.

Администрация Октябрьского района г. Ижевска, в свою очередь, указала, что в эскизе конкурсной заявки ИП Сарычева И.Н. представлен торговый объект, являющийся по определению «киоском» (пункт 63 ГОСТ Р 51303-2013), а не «сезонным нестационарным торговым объектом», определенным в конкурсной документации. Ссылается на положения ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», в котором объекты по видам: нестационарный торговый объект, торговое оборудование, киоск различаются наличием замкнутого пространства при организации торговли.

Отклоняя доводы, приведенные в апелляционной жалобе в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект представляет собой здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

По типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.

В ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» (ГОСТ Р 51303-2013) определены следующие понятия и термины:

- нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п.16 ГОСТ Р 51303-2013);

- торговое оборудование: Технические средства (стационарные или перемещаемые предметы мебели, устройства и (или) механизмы), устанавливаемые в торговом помещении предприятия розничной и оптовой торговли для размещения, фасовки, хранения и демонстрации товара, реализации, а также для проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей (п.118а ГОСТ Р 51303-2013);

- киоск: Нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса (п. 63 ГОСТ Р 51303-2013).

В пункте 1.2 Правил размещения сезонных нестационарных торговых объектов и летних кафе на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденных постановлением Администрации г. Ижевска от 10.04.2017 № 124, содержится понятие «сезонный нестационарный торговый объект» - это торговый объект, представляющий собой торговое оборудование для продажи мороженого, кваса, безалкогольных напитков (в том числе выносное холодильное, передвижное оборудование), не связанное прочно с земельным участком и предназначенное для размещения одного рабочего места продавца и товарного запаса на один день торговли, вне зависимости от наличия или отсутствия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Свойство нестационарного торгового объекта, указывающего на «сезонность» обуславливается периодом его размещения с 15 апреля по 15 октября (Схема размещения нестационарных торговых объектов территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденная Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.02.2017 № 34).

Между тем исходя из вышеуказанного понятия «сезонный нестационарный торговый объект», в нем не определено наличие или отсутствие замкнутого пространства.

С учетом изложенного, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, рассмотрев эскиз торгового объекта, представленного в составе заявки индивидуального предпринимателя Сырвачева И.Н., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на эскизе изображен нестационарный торговый объект, представляющий собой холодильное оборудование для продажи мороженого, при этом объект не связан прочно с земельным участком и предназначен для размещения одного рабочего места продавца и товарного запаса на один день торговли, вне зависимости от наличия или отсутствия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, который не противоречит определению «сезонный нестационарный торговый объект».

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно признал в действиях комиссии Администрации Октябрьского района г. Ижевска нарушения ч. 1 ст. 17 Закон о защите конкуренции, выразившиеся в необоснованном принятии решения о несоответствии конкурсной заявки ИП Сарычева И.Н., что привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в составе конкурсной заявки ИП Сарычева И.Н. отсутствовали пояснения к эскизному проекту, и конкурсная комиссия руководствовалась только тем, что было представлено в составе заявки, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Как следует из материалов дела, основанием отклонения заявки ИП Сырвачева И.Н. по лотам №№ 3-7 явилось решение Организатора торгов от 04.05.2018, которым Конкурс признан несостоявшимся, так как подана 1 заявка от ИП Сарычева И.Н., которая не соответствует п. 1.2 Правил размещения сезонных нестационарных торговых объектов и летних кафе на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденных постановлением Администрации г. Ижевска от 10.04.2017г. № 124, а именно: на эскизе участника представлен нестационарный торговый объект - киоск (п.63 ГОСТ Р51303-2013), а конкурс объявлен на размещение сезонного нестационарного объекта - «сезонный нестационарный торговый объект» - это торговый объект, представляющий собой торговое оборудование для продажи мороженого» (протокол подведения итогов Конкурса от 04.05.2018).

При этом основания недопуска к участию в торгах указаны в пункте 2 Требования к участникам извещения.

В пункте 4.1 раздела 4 Положения «О порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на размещение сезонных нестационарных торговых объектов и летних кафе на территории МО «Город Ижевск» установлены требования к составу конкурсной заявки, в том числе в подпункте 6 указано требование о наличии проектного решения, включающее в себя эскизы/фотографии (в цвете), сезонного нестационарного торгового объекта (летнего кафе), подлежащего размещению, с указанием его характеристик, размеров и параметров.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в конкурсной документации отсутствует такое основание отклонения конкурсной заявки как несоответствие заявки п. 1.2 Правил размещения сезонных нестационарных торговых объектов и летних кафе на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденных постановлением Администрации г. Ижевска от 10.04.2017г. № 124, в том числе несоответствие определению «сезонный нестационарный торговый объект», в связи с чем отклонение заявки ИП Сырвачева И.Н. необоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемых решения антимонопольного органа и предписания закону и отсутствии в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания их недействительными.

Доводы апелляционной жалобы об обратном апелляционный суд считает необоснованными, подлежащими отклонению.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований Администрации Октябрьского района г. Ижевска судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства. Иных значимых доводов апелляционная жалоба не содержит, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2018 года по делу № А71-8339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина



Судьи


Е. О. Гладких


Е. Ю. Муравьева