Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А57-1240/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1240/2024
г. Саратов
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года по делу № А57-1240/2024

по заявлению администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (413720, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Пугачевского муниципального района (далее – администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22.03.2019 № 15 за период с 22.03.2019 по 07.06.2021 в размере 17 168,79 руб., пени, начисленной за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22.03.2019 № 15 за период с 11.10.2020 по 10.11.2023 в размере 13 283,09 руб.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу администрации задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22.03.2019 № 15 за период с 22.03.2019 по 07.06.2021 в размере 17 168,79 руб., пени, начисленные за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22.03.2019 № 15 за период с 11.10.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 10.11.2023 в размере 13 283,09 руб. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что за период с 22.03.2019 по 21.09.2020 арендная плата составляет 26 450,20 руб., которая им внесена. По истечении срока договора 21.09.2020г. земельным участком не пользовался, задолженность с 22.03.2019 по 07.06.2021 отсутствует.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащем образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года между Пугачевским муниципальным районом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола проведения открытого аукциона от 04.03.2019 № 2/1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 15 (далее – договор аренды).

Согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:46:010403:3, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, г. Пугачев, мкр. Первый, д. 58 для использования в целях: для предпринимательской деятельности, общей площадью 100 кв.м., сроком до 21 сентября 2020 года.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора аренда от 22.03.2019 № 15 годовой размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона в размере 24 338,80 руб., задаток в размере 10 058 руб. засчитывается в счет арендной платы за него.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора аренды от 06.10.2021 № 33/21, годовой размер арендной платы равен 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 3.2. раздела 3 договора аренды определено, что арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится арендатором поквартально, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

22 марта 2019 года указанный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

По истечении срока действия договора аренды земельный участок арендатором по акту приема-передачи не возвращен, арендатор продолжил пользоваться земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:46:010403:3.

07 июня 2021 года ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:46:010403:3, общей площадью 100 кв.м., для использования в целях: для предпринимательской деятельности.

06 октября 2021 года между Пугачевским муниципальным районом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 33/21 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:46:010403:3, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, г. Пугачев, мкр. Первый, д.58 для использования в целях: для предпринимательской деятельности, общей площадью 100 кв.м, сроком до 31 августа 2024 года.

Администрация считает, что арендатор надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы по договору аренды от 22.03.2019 № 15 за период с 22.03.2019 по 07.06.2021, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 17 168,79 руб.

11 декабря 2023 года в адрес ответчика письмом с уведомлением № 41372089005168 направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате за период с 22.03.2019 по 07.06.2021, пени за период с 11.10.2020г. по 10.11.2023г.

17 января 2024 года согласно сведениям с сайта Почты России отправление с уведомлением № 41372089005168 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Задолженность по договору аренды с 22.03.2019 по 07.06.2021 ответчиком не погашена.

Истец, считая, что у ИП ФИО1 образовалась задолженность по договору аренды от 22.03.2019 № 15 за период с 22.03.2019 по 07.06.2021 в размере 17 168,79 руб., которая предпринимателем не погашена, а также пени, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта просрочки внесения арендных платежей. Суд взыскал пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2023 года в адрес ответчика письмом с уведомлением № 41372089005168 направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, пени за период с 22.03.2019 по 07.06.2021. 16 декабря 2023 года указанное отправление прибыло в место вручения. 17 января 2024 года согласно сведениям с сайта Почты России отправление с уведомлением № 41372089005168 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Исковое заявление поступило в суд 22 января 2024 года.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, независимо от прекращения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года между Пугачевским муниципальным районом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола проведения открытого аукциона от 04.03.2019 № 2/1 заключен договор аренды, согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:46:010403:3, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, г. Пугачев, мкр. Первый, д.58 для использования в целях: для предпринимательской деятельности, общей площадью 100 кв.м, сроком до 21 сентября 2020 года.

22 марта 2019 года указанный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.3. договора от 22.03.2019 № 15 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в течение 3 дней после прекращения договорных обязательств.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

07 июня 2021 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:46:010403:3, общей площадью 100 кв.м., для использования в целях: для предпринимательской деятельности.

06 октября 2021 года между Пугачевским муниципальным районом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 33/21 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:46:010403:3, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, г. Пугачев, мкр. Первый, д.58 для использования в целях: для предпринимательской деятельности, общей площадью 100 кв.м, сроком до 31 августа 2024 года.

Поскольку спорный земельный участок не был освобожден по истечении срока договора от 22.03.2019 № 15, Администрация в силу статьи 622 ГК РФ, а также пункта 38 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 имеет право начислять арендную плату за фактическое пользование в виде арендной платы за земельный участок.

Таким образом, истцом правомерно начислена арендная плата за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 22.03.2019г. по 07.06.2021г., поскольку в установленном порядке ответчиком земельный участок истцу не возвращен.

При указанных обстоятельствах, подлежит отклонению довод ответчика о том, что арендная плата подлежит исчислению за период с 22.03.2019 по 21.09.2020.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора аренда от 22.03.2019 № 15 годовой размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона в размере 24 338,80 руб., задаток в размере 10 058 руб. засчитывается в счет арендной платы за него.

Пунктом 3.2. раздела 3 договора аренды определено, что арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится арендатором поквартально, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период 22.03.2019г. по 07.06.2021г., размер задолженности составил 53 796,42 руб.

В подтверждение оплаты по договору аренды земельного участка от 22.03.2019 № 15 ответчиком представлены платежные поручения от 11.03.2019 № 10134 (задаток в размере 10 058 руб.), от 07.12.2022 № 24986 в размере 26 568,63 руб. (указан период погашения задолженности за 2019-2020гг).

Администрацией при расчете задолженности по арендной плате за период с 22.03.2019 по 07.06.2021 учтены платежи в размере 10058 руб. и 26568,63 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период 22.03.2019г. по 07.06.2021г. составляет 17 168,79 руб.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что за период с 22.03.2019 по 21.09.2020 арендная плата составляет 26 450,20 руб., которая им внесена. По истечении срока договора земельным участком ответчик не пользовался, задолженность с 22.03.2019 по 07.06.2021 отсутствует.

Данный довод опровергнут материалами дела.

Поскольку арендованное имущество не возвращено администрации, она имеет право на взыскание задолженности за фактическое использование земельного участка по истечении срока договора (с 21.09.2020 года по 07.06.2021).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора за нарушение срока невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера квартальной аренды за каждый день просрочки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Критерии подобного разделения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Так, согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исходя из совокупности толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и финансовые санкции.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности относится к периоду как до, так и после введения моратория, то исчисление неустойки в период моратория (01.04.2022-01.10.2022) не производится.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени за неуплату арендной платы за период с 11.10.2020 по 10.11.2023 с учетом периода моратория составляет 13 283,09 руб.

Судом апелляционной инстанции данный расчёт проверен и признан верным.

Правильность расчета размера задолженности и пени ответчиком не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные трнебования.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина как с проигравшей стороны.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года по делу № А57-1240/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи М.А. Акимова



В.В. Землянникова