Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-250918/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61967/2023

Дело № А40-250918/22
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (362003, Республика Северная Осетия-Алания, Владикавказ, ул. Первмайская, д.32,к.а) осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу <...>: Земельный участок, общей площадью 6102 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031401:233; Нежилое помещение, общей площадью 847,8 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:692; Нежилое помещение, общей площадью 386 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:627; Нежилое помещение, общей площадью 378,8 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:693; Нежилое помещение, общей площадью 940,2 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:630; Нежилое помещение, общей площадью 848,8 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:628; Нежилое помещение, общей площадью 395,8 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:629

по делу № А40-250918/22 о банкротстве ФИО3

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 в отношении должника ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Знаури Республика Южная Осетия, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>), член САУ «СРО «ДЕЛО». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147(7592) от 12.08.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего должника ФИО2 о признании недействительным Договор купли-продажи квартиры от 22.06.2017, заключенным между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.08.2023 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия — Алания (362003, Республика Северная Осетия-Алания, Владикавказ, ул. Первмайская, д.32,к.а) осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу <...>:

Земельный участок, общей площадью 6102 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031401:233;

Нежилое помещение, общей площадью 847,8 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:692;

Нежилое помещение, общей площадью 386 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:627;

Нежилое помещение, общей площадью 378,8 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:693;

Нежилое помещение, общей площадью 940,2 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:630;

Нежилое помещение, общей площадью 848,8 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:628;

Нежилое помещение, общей площадью 395,8 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:629.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о совершении титульным собственником имущества каких-либо действий в отношении имущества, являющегося предметом испрашиваемых обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предполагаемая затруднительность исполнения судебного акта об оспаривании сделки должника об отчуждении спорного имущества в 2017 году заявителем не обоснована, доводы в обоснование совершения ответчиком действий, направленных на последующее отчуждение имущества не приведены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 по делу № А40-250918/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:Е.Ю. ФИО5

С.Л. Захаров