Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-32501/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78048/2023

Дело № А40-32501/18
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-32501/18

об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой предложения о цене на электронной площадке «Аукцион-центр» по реализации квартиры с кадастровым номером: 77:08:0010001:5464, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 215,9 кв.м, и признании недействительным заключённого по результатам торгов договора купли-продажи от 10.09.2022 № 1, заключённого между должником ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Евгеньевича

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (член СОЮЗ СРО «Стратегия», адрес для направления корреспонденции: 143401, <...>, а/я 1308).

В Арбитражный суд города Москвы 24.04.2023 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление должника о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, о признании недействительным Договора купли-продажи от 10.09.2022 № 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, о признании недействительным Договора купли-продажи от 10.09.2022 № 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего и ответчика по заявлению ФИО4 возражали против ее удовлетворения.

В материалы дела приобщен письменный отзыв на апелляционную жалобу (доказательства заблаговременного раскрытия его копии в адрес представителя должника представлены).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Подателем апелляционной жалобы (должником) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Из сопоставления даты изготовления полного текста обжалуемого определения суда (06.10.2023) и даты поступления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой арбитр" (20.10.2023) апелляционный суд пришел к выводу, что 10-дневный (в рабочих днях) срок на апелляционное обжалование не пропущен, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Апелляционный суд приходит к выводу, что должник имеет заинтересованность в заявленном иске, поскольку реализация имущества, входящего в конкурсную массу, затрагивает имущественные права и интересы должника.

Покупатель имущества по результатам торгов ФИО4 привлечен к участию в обособленном споре, представлял свою правовую позицию в виде отзыва, участвовал в судебных заседаниях.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 28.10.2021, отказано в исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 77:08:0010001:5464, расположенной по адресу: <...>, она подлежала продаже в процедуре банкротства должника.

В соответствии с утвержденным определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2022 Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника квартира была продана на электронных торгах в форме публичного предложения с открытой формой предложения о цене на электронной площадке «Аукцион-центр» (информация о торгах – л.д. 34-35 с оборотом, протоколы торговой площадки по результатам торгов имеются в «Картотеке арбитражных дел» по дате 13.06.2023 как приложения к письменному отзыву финансового управляющего), по результатам торгов финансовым управляющим должника заключен договор купли-продажи с ФИО4 от 10.09.2022 № 1 по цене 45 555 500 руб. 00 коп. (имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 13.06.2023, сдан на регистрацию в МФЦ 22.09.2022).

В качестве основания апелляционной жалобы должник указывает на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305-ЭС17-13899 по настоящему делу, которым отменены в том числе определение арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2022 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – квартиры с кадастровым номером 77:08:0010001:5464, расположенной по адресу: <...>, а также постановления судов апелляционной инстанции от 14.07.2022 и кассационной инстанции от 21.10.2022, которыми указанное определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Исходя из п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Из указанных разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495. Нарушение указанного Порядка также является основанием для оспаривания торгов. При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя.

Вместе с тем, по результатам проведения торгов финансовым управляющим из материалов дела не установлено каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Доказательств занижения цены реализации имущества не имеется.

По состоянию на дату проведения торгов утвержденное определением арбитражного суда от 16.05.2022 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника являлось действующим, определение от 16.05.2022 отменено не было, кроме того, оно вступило в законную силу согласно постановлению апелляционного суда от 14.07.2022.

Апелляционный суд приходит к выводу, что последующая отмена определения арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2022 недействительность торгов не влечет.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305-ЭС17-13899 не содержится каких-либо выводов в отношении возможного несоответствия условий названного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника требованиям закона или цели процедуры реализации имущества должника.

Покупатель квартиры ФИО4 не является заинтересованным лицом по отношению к должнику или финансовому управляющему, его добросовестность не оспорена.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы должника (ссылки на связанное с реализацией квартиры ухудшение жилищных условий для должника и членов его семьи, отказ в исполнительском иммунитете, о составе семьи должника) копируют доводы рассмотренного арбитражным судом первой инстанции заявления должника о признании торгов недействительными, уже получили надлежащую оценку в обжалуемом определении от 06.10.2023.

Также апелляционный суд полагает необходимым указать, что вопросы (1) о составе семьи должника для целей предоставления замещающего жилья, (2) размере замещающего жилья, (3) стоимости замещающего жилья разрешены в определении арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2023 об утверждении Положения о порядке приобретения замещающего жилья для должника, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2023.

В том числе в указанном Положении определен бюджет на приобретение замещающего жилья – не более 21 000 000 руб. 00 коп. С учетом указанного бюджета состоявшиеся 10.09.2022 торги, в результате которых в конкурсную массу должника поступили 45 555 500 руб. 00 коп., надлежащим образом обеспечивают возможность приобретения для должника и членов его семьи замещающего жилья. Также определен состав семьи – 7 человек, площадь жилого помещения – 126 кв.м.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-32501/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

Ю.Л. Головачева