Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-83550/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-48083/2024-ГК

Дело №А40-83550/24
г.Москва
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Трейд»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-83550/24

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 308366819900241)

к ООО «СК Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СК Трейд» о взыскании задолженности по договору аренды от 28.09.2023 №13 в размере 2 559 609 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.01.2024 по 10.04.2024 в размере 87 278 руб. 40 коп., с продолжением начисления процентов с 11.04.2024. на сумму задолженности за каждый день просрочки, по день ее фактической уплаты истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СК Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого Помещения от 28.09.2023 №13, согласно условиям которого истец передал, а ответчик принял на условиях Договора нежилое помещение 1/77, общей площадью 362,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004042:10662, расположенное на 77 этаже в здании по адресу: 123112, <...> (многофункциональный офиснорекреационный комплекс «Федерация» Башня «Восток», ММДЦ «Москва-Сити»).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2023.

В соответствии с п.5.2. договора арендная плата по договору установлена сторонами в размере 2 100 000 руб./мес. (НДС не облагается), которая включает в себя плату за пользование помещением, коммунальные, эксплуатационные услуги и любые другие услуги, кроме электроэнергии и услуг, указанных в п.5.9. договора.

Согласно п.5.4.2. Договора выплата арендной платы производится ответчиком не позднее 7 числа календарного месяца, подлежащего оплате.

Как указал истец, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 2 559 609 руб. 51 коп. за декабрь 2023 и январь 2024 года.

В связи с существенным и неоднократном нарушением ответчиком обязательств по договору, истец направил уведомление о расторжении договора аренды.

В связи с досрочным расторжением договора сторонами заключено соглашение от 17.01.2024. Согласно соглашения договор аренды расторгнут 17.01.2024 Общий размер задолженности составляет 4 659 609 руб. 51 коп. С учетом зачета суммы обеспечительного платежа размер задолженности составляет 2 559 609 руб. 51 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 278 руб. 40 коп. за период с 24.01.2024 по 10.04.2024, с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 559 609 руб. 51 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 278 руб. 40 коп. за период с 24.01.2024 по 10.04.2024.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными с 11.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что у арендатора отсутствовала возможность использования помещения по целевому назначению, апелляционной коллегией отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности использования помещения в соответствии с назначением, указанным в договоре. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи, которым арендатор подтвердил, что нежилые помещения полностью соответствуют условиям договора и пригодны для использования по их целевому назначению. Арендатор претензий по техническому состоянию не имеет.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-83550/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи О.Г. Головкина



Е.А. Мезрина





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.