Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А72-13711/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


21 августа 2024 года Дело № А72-13711/2023

№ 11АП-9838/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2024 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2024 по делу № А72-13711/2023 (судья Абрашин С.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН <***>. ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о признании договоров купли-продажи земельного участка незаконными и недействительными,

третьи лица:

- Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области";

- Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области",

при участии Прокуратуры Ульяновской области,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2022,

- Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом,

- Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

от Прокуратуры Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в котором просит суд:

- признать договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2015 г. № 75-19/20, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО «Пегас» незаконным и недействительным,

- признать договор купли-продажи земельного участка от 10.08.2017 г. (б/н), заключенный между ООО «Пегас» и ФИО3 незаконным и недействительным, применить последствия ничтожности сделок.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Пегас», принято к рассмотрению ходатайство истца об истребовании доказательств.

Определением от 14.02.2024 суд, удовлетворив ходатайство истца, привлек в качестве соответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Пегас».

Определением от 14.02.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

- признать договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2015 г. № 75-19/20, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО «Пегас» незаконным и недействительным, применить следующие последствия недействительности сделок в отношении ООО «Пегас»: земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:851 должен быть возвращен Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, как правопреемнику Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в отношении Министерств имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области: Министерство должно вернуть полученные по сделке денежные средства ООО «Пегас»;

- признать договор купли-продажи земельного участка от 10.08.2017 г. (б/н), заключенный между ООО «Пегас» и ФИО3 незаконным и недействительным, просим суд применить последствия ничтожности сделок, применить следующие последствия недействительности сделок в отношении ООО «Пегас»: ООО «Пегас» должно вернуть полученные по сделке денежные средства наследнику ФИО3 - ФИО1, в отношении наследника ФИО3 - ФИО1 - ФИО1 должен вернуть земельный участок ООО «Пегас», для чего из сведений ЕГРН должны быть исключены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707, а так же сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707.

Определением от 14.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" и Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области".

Определением от 03.04.2024 суд удовлетворил ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в порядке ст.52 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2024 по делу №А72-13711/2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение норм Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи от 12.08.2015 № 75-19/20, полагает, что земельный участок не мог быть предметом аукциона ввиду наличия на участке автозаправочной станции.

Заявитель не согласен с оставлением без удовлетворения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера, об истребовании доказательств.

Истец полагает, что процедура аукциона (торгов) должна была быть проведена, в связи с чем сделки заключены с нарушением закона, указанными сделками нанесен ущерб неопределенному кругу лиц, так как данная территория исключена из перспективного плана развития города Ульяновска.

По мнению истца, о мнимости сделок говорит также тот факт, что у ООО «Пегас» и у ФИО3 не было статуса сельхозорганизациии и деятельность в области сельского хозяйства на участках не велась.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт наличия на спорном земельном участке автозаправочной станции, и, следовательно, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

12.08.2024 от Прокуратуры Ульяновской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, просили судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в судебном заседании 13.08.2024 в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчики, третьи лица, Прокуратура Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, а также с учетом обстоятельств и оснований отказа в удовлетворении требований, изложенных далее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 12.08.2015 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Продавец) и ООО «Пегас» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №75-19/20 площадью 4304687 кв.м. с кадастровым номером: 73:19:000000:851, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район.

10.08.2017 между ООО «Пегас» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4304435 кв.м. с кадастровым номером: 73:19:000000:851, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район.

Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» просит признать данные сделки незаконными и недействительными, а также применить последствия недействительности сделок. Как указывает истец, на земельном участке, образованном из земельного участка с кадастровым номером: 73:19:000000:851, располагается автозаправочная станция, деятельность на которой более 15 лет осуществляет ООО «Потенциал»; истец считает, что земельный участок под автозаправочной станцией был передан ООО «Пегас» незаконно; соответственно, последующая продажа земельного участка ФИО3 также является незаконной.

Как указал истец, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.09.2022 по делу №2-2523/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Потенциал» и апелляционным определением Ульяновского областного суда от 31.01.2023, частично удовлетворены требования ФИО1 о демонтаже автозаправочной станции; встречный иск о признании аукциона недействительным, о применении последствий недействительности сделки принят не был.

ООО «Потенциал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073801:699, 73:19:073801:707 незаконным, применении последствия ничтожной сделки.

Решением от 11.10.2023 по делу А72-7457/2023 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения требования ООО «Потенциал».

При этом суд, указал, что «действия истца при наличии вступившего в законную силу судебного акта по существу направлены на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу NА53-23271/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 по делу N А42-4506/2017, Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 308-ЭС20-18892 по делу N А53-37241/2019).

Представленные истцом документы не являются доказательствами возникновения у истца права аренды либо иного права на спорные земельные участки.

Данное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу в порядке ст.180 АПК РФ.

После принятия судом решения от 11.10.2023 по делу А72-7457/2023 ООО «Потенциал» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, Гражданского кодекса РФ, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом того, что преюдициальным судебным актом по делу №2-2523/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Потенциал» о демонтаже автозаправочной станции, а также установив, что истцом не представлены доказательства обращения ООО «Потенциал» в установленном законом порядке о предоставлении земельного участка для строительства и эксплуатации автозаправочной станции, пришел к выводу об отсутствии у истца права на оспаривание договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ответчиками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом первой инстанции, 13.12.2007 на земельный участок с кадастровым номером 73:00:000000:14 (73:00:0:14), расположенный по адресу Ульяновская область. Ульяновский район, ОГУСП совхоз «Ульяновский плодопитомнический», зарегистрировано право собственности Ульяновской области.

03.11.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» на земельный участок с кадастровым номером 73:00:000000:14 (75:00:0:14), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 31171768 кв.м, адрес объекта Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП совхоз «Ульяновский плодопитомнический».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2005 по делу № А72-82/05-21/4-Б ОГУСП «Ульяновский плодопитомнический» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ОГУСП «Ульяновский плодопитомнический» принимались меры по продаже на торгах предприятия как имущественного комплекса.

19.04.2012 г. ООО «Пегас» было признано победителем аукциона по продаже имущества Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Ульяновский плодопитомнический»; комплекса предприятия, состоящего из 32 объектов недвижимости, и имущественного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 31 171 768 кв.м., расположенным в Ульяновском районе Ульяновской области.

28.04.2012 между Областным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» (Продавец) и ООО «Пегас» (Покупатель) на основании протокола № 2 о результатах проведения торгов № SBR 12001914 от 19.04.2012 заключен договор купли - продажи предприятия как имущественного комплекса ОГУСП «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» и имущественного права использования земельного участка.

09.06.2012 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Пегас» на предприятие (как имущественный комплекс).

25.06.2012-27.06.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировало право собственности ООО «Пегас» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, пос. Плодовый, ОГУСП совхоз «Ульяновский плодопитомнический».

28.06.2012 г. ООО «Пегас» обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 31 171 768 кв.м.

22.11.2012 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в выкупе участка было отказано.

В связи с чем, ООО «Пегас» обратилось за судебной защитой своих прав в Арбитражный суд Ульяновской области.

04.04.2014 г. Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-161/2023 принято решение о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в представлении ООО «Пегас» земельного участка в собственность.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 г., указанное решение оставлено без изменений.

При этом, в решении от 04.04.2014 по делу №А72-161/2013 Арбитражный суд Ульяновской области установил, что 25.11.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены данные об образовании из земельного участка с кадастровым номером 73:00:000000:14 следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

- 73:24:000000:490 площадью 109 563 кв.м;

- 73:19:000000:459 площадью 9 077 703 кв.м;

- 73:19:000000:460 площадью 21 973 171 кв.м.

03.08.2012 Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принял распоряжение № 865-р «Об образовании земельных участков в Ульяновской области, Ульяновском районе», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 73:00:000000:14 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 73:19:000000:459, 73:19:000000:460 и 73:24:000000:490.

17.01.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности Ульяновской области на три земельных участка с кадастровыми номерами 73:19:000000:459, 73:19:000000:460 и 73:24:000000:490.

Также судом в рамках дела №А72-161/2013 установлено, что с принятием Закона Ульяновской области «О муниципальных образованиях Ульяновской области» от 13.07.2004 № 043-30, решения Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83 «Об утверждении Генерального плана г. Ульяновска» земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:000000:490 и 73:19:000000:459 фактически переведены из земель сельскохозяйственного назначения Ульяновского района в категорию земель населенных пунктов (г. Ульяновск).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 30.04.2014 из земельного участка с кадастровым номером 73:19:00000:459 образован земельный участок с кадастровым номером образован из земельного участка 73:19:000000:851.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

22.06.2015 г. ООО «Пегас» было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области без торгов, в соответствии с пп.6,7 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, площадью 4 304 436 кв.м. с кадастровым номером 73:19:000000:851, категория и вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства.

12.08.2015 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО «Пегас» был заключен договор купли-продажи земельного участка №75-19/20 площадью 4 304 687 кв.м. с кадастровым номером: 73:19:000000:851, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район. При этом, в преамбуле договора было указано, что данный договор заключается также в связи с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2014 по делу №А72-161/2013.

27.08.2015 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Пегас» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:851.

10.08.2017 г. между ООО «Пегас» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4304435 кв.м. с кадастровым номером: 73:19:000000:851, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район.

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:851 образованы несколько земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707.

09.08.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:073801:699, 73:19:073801:707.

21.03.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 63/161/-н/63-2022-3- 105 от 18.03.2022 г. и свидетельства о праве на наследство по закону № 63/161-Н/63-2022-3-107 от 18.03.2022 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707.

Как следует из отзыва ИП ФИО1, «на указанных земельных участках им была обнаружена самовольная постройка - сооружение автомобильной газозаправочной станции ориентировочной площадью 0,55 га, принадлежащая ООО «Потенциал».

Разрешительная документация на строительство опасного объекта не выдавалась.

В выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка сведения об указанном выше объекте строительства отсутствуют. При этом данный объект просматривается на публичной кадастровой карте.

Размещение указанного сооружения на принадлежащем ему земельном участке, противоречит его разрешенному использованию.

Попытки урегулировать сложившуюся ситуацию с руководством ООО «Потенциал» успехом не увенчались. Поэтому ФИО1 обратился в суд с иском о признании АГЗС самовольной постройкой и о ее сносе».

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.09.2022 по делу №2-2523/2022 постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Сооружение автозаправочной станции, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707 по адресу: Ульяновская область Ульяновский район признано самовольной постройкой. На общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» возложена обязанность за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707 по адресу: Ульяновская область Ульяновский район, от расположенных на них частей объектов автозаправочной станции, возведенной на указанных земельных участках. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставил ФИО1 право демонтировать сооружение автозаправочной станции, расположенной на земельных участках с кадастровым номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707 по адресу: Ульяновская область Ульяновский район. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу решил взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 0,1% от суммы кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 (кадастровая стоимость 20712 руб. 12 коп.) и 73:19:073801:707 (кадастровая стоимость 936109 руб. 59 коп.) по адресу: Ульяновская область Ульяновский район, за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что спорное строение возведено в отсутствие разрешительной документации на принадлежащих истцу земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительство на них данного объекта.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 31.01.2023 данное решение оставлено без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Из вышеуказанного следует, что действия истца при наличии вступившего в законную силу судебного акта по существу направлены на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А53-23271/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 по делу N А42-4506/2017, Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 308-ЭС20-18892 по делу N А53-37241/2019).

В свою очередь, истец, несмотря на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.09.2022 по делу №2-2523/2022, утверждает, что ООО «Потенциал» проводило работу по получению земельного участка под автозаправочной станцией, что подтверждается документами, представленными истцом в материалы настоящего арбитражного дела.

Указанные доводы истца не подтверждаются материалами дела.

Так, с заявлением об отводе земельных участков для строительства АГЗС, в том числе на землях ОГУСП «Совхоз «Ульяновский-плодопитомнический», к Главе администрации Ульяновской района Ульяновской области обращалось ООО «Ульяновскавтогаз» (исх. от 14.04.2004).

До этого ООО «Ульяновскавтогаз» обращалось к директору ОГУСП «Совхоз «Ульяновский-плодопитомнический» с заявлением (исх. от 16.03.2004) об отводе земельного участка для строительства АГЗС.

Из Акта выбора земельного участка под строительство от 13.05.2004 (на землях ОГУСП «Совхоз «Ульяновский-плодопитомнический») следует, что в качестве застройщика указано ООО «Ульяновскавтогаз».

В заключении Территориального отдела №1 Ульяновского района Управления Роснедвижимости по Ульяновской области по предварительному согласованию земельного участка (на землях ОГУСП «Совхоз «Ульяновский-плодопитомнический») указано ООО «Ульяновскавтогаз», как лицо, подавшее соответствующее ходатайство.

20.07.2004 директор ОГУСП «Совхоз «Ульяновский-плодопитомнический» согласовывает ООО «Ульяновскавтогаз» отвод земельного участка для строительства АГЗС ориентировочной площадью 0.5 Га пашни, при условии возмещения убытков и рекультивации земли.

Из Распоряжения Главы Ульяновского района от 29.10.2004 №2029-р следует, что Комитету по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновского района поручено провести работу по формированию земельного участка и подготовки проекта границ земельного участка (на землях ОГУСП «Совхоз «Ульяновский-плодопитомнический») для строительства газовой автозаправочной станции (ГАЗС); провести конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,5 ГА сроком на 11 месяцев на период проведения ПИР для строительства ГАЗС; на основании результатов торгов (конкурса) с победителем конкурса заключить договор аренды земельного участка для вышеуказанных целей.

Сведения о проведении данного конкурса, а также сведения о заключении договора аренды земельного участка для строительства ГАЗС в материалы дела не представлены.

С заявлением о разрешении подготовить архитектурно-планировочное задание на строительство автомобильно- газовозаправочной станции (АГЗС) в районе села Белый Ключ обращалось ООО «Ульяновскавтогаз» (исх.№174 от 15.10.2004).

Также из Распоряжения Главы Ульяновского района от 21.12.2004 №2541-р следует, что право на проектирование газовой автозаправочной станции (АГЗС) на землях ОГУСП «Совхоз «Ульяновский-плодопитомнический» было предоставлено ООО «Ульяновскавтогаз», а не ООО «Потенциал».

Более того, из представленных истцом документов следует, что в 2008 ООО «Ульяновскавтогаз» (а не ООО «Потенциал») обращалось в Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3366 кв.м.. расположенного по адресу г.Ульяновск, <...>, для строительства объектов недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ульяновскавтогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 20.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Ульяновскавтогаз», как недействующего юридического лица.

В свою очередь, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца – ООО «Потенциал» (ОГРН <***>. ИНН <***>) данное лицо было зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.11.2004; способ образования – создание юридического лица.

Таким образом из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Потенциал» не усматривается, что данное юридическое лицо образовано в результате реорганизации; в ЕГРЮЛ отсутствует запись о том, что ООО «Потенциал» является правопреемником ООО «Ульяновскавтогаз» или какой-либо иной организации.

Из ЕГРЮЛ следует, что истец (ООО «Потенциал») является вновь созданным юридическим лицом (дата регистрации 26.11.2004) и не является правопреемником по правам и обязанностям ООО «Ульяновскавтогаз», равно как и любого другого юридического лица.

В свою очередь, документы, представленные истцом в материалы дела в обоснование исковых требований (заключения, акты и т.п.) также не свидетельствуют о правопреемстве между истцом и ООО «Ульяновскавтогаз».

Более того, представленные истцом Акты приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.07.2005 и от 27.07.2006 года, а также акты приемки газопровода и газоиспользующей установки не могут заменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации».

Истец не представил в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданный в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку истец не является правопреемником ООО «Ульяновскавтогаз», в материалы дела не представлены доказательства обращения ООО «Потенциал» о предоставлении земельного участка для строительства и эксплуатации автозаправочной станции, суд считает, ООО «Потенциал» не может являться лицом, имеющим право оспаривать договоры купли-продажи земельных участков, заключенные ответчиками.

При данных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению как требования ООО «Потенциал» о признании недействительными (незаконными) договоров купли-продажи, так и требования истца о применении последствий недействительности сделок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод истца об отсутствии уведомлений о преимущественном праве покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения, об отсутствии у ООО «Пегас», ФИО3 статуса сельскохозяйственной организации, апелляционным судом подлежат отклонению, поскольку как установлено решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.09.2022 по делу №2-2523/2022 земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:000000:490 и 73:19:000000:459 переведены из земель сельскохозяйственного назначения Ульяновского района в категорию земель населенных пунктов.

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывным владении объектом апелляционным судом подлежат отклонению, поскольку признание права собственности не является предметом спора, кроме того решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.09.2022 по делу №2-2523/2022 сооружение автозаправочной станции признано самовольной постройкой.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

19.04.2012 ООО «Пегас» было признано победителем аукциона по продаже имущества Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Ульяновский плодопитомнический»; комплекса предприятия, состоящего из 32 объектов недвижимости, и имущественного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 31 171 768 кв.м., расположенным в Ульяновском районе Ульяновской области.

28.06.2012 ООО «Пегас» обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 31 171 768 кв.м., под объектами имущественного комплекса.

22.11.2012 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в выкупе участка было отказано.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-161/2023 принято решение о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в представлении ООО «Пегас» земельного участка в собственность.

22.06.2015 ООО «Пегас» подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, без торгов, в соответствии с пп.6, 7 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, площадью 4 304 436 кв.м. с кадастровым номером 73:19:000000:851, категория и вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства.

Далее, 12.08.2015 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО «Пегас» заключен договор купли-продажи земельного участка №75-19/20 площадью 4 304 687 кв.м. с кадастровым номером: 73:19:000000:851, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район.

В силу пунктов 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости проведения аукциона при реализации земельного участка апелляционным судом подлежит отклонению.

Возражения истца по существу направлены на преодоление обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, что противоречит положениям ст.69 АПК РФ. Ссылка истца на возникновение права собственности на АЗС как на объект недвижимого имущества в порядке ст.234 ГК РФ несостоятельна, поскольку из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Ввиду отсутствия у истца законом охраняемого интереса, ООО «Потенциал» не является заинтересованным лицом, которое по смыслу положений гражданского законодательства вправе обращаться в суд с заявленным иском.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2024 по делу №А72-13711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Д.А. Дегтярев



Судьи Е.А. Митина



С.Ш. Романенко