Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А07-8521/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1815/25

Екатеринбург

09 сентября 2025 г. Дело № А07-8521/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Беляевой Н.Г., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство недвижимости «САН» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2024 по делу № А07-8521/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Агентство недвижимости «САН» – ФИО1 (доверенность от 05.08.2024).

Закрытое акционерное общество «Агентство недвижимости «САН» (далее – общество «АН «САН») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление):

- о признании датой заключения договора купли-продажи – 30.09.2021;

- об обязании заключить договор купли-продажи арендованного нежилого помещения по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ленина д. 104, Литер А, номера на поэтажном плане 45, 45а, 46б, 50, общей площадью 100,8 кв. м с кадастровым номером 02:55:010518:157 на следующих условиях:

цена помещения 6 500 000 руб.; ранее произведенные арендатором выплаты суммы арендных платежей в размере 1 669 387 руб. из расчета размера месячной арендной платы 75 881,2 руб. и количества оплаченных 22 месяцев, зачесть в качестве первоначального взноса в выкупную цену помещения;

оставшуюся сумму вноситься равными платежами с момента вступления в законную силу решения суда в течение пяти лет; стороны договора купли-продажи подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации; помещение приобретается покупателем в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АН «САН», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает, что нарушение требования части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не применили нормы материального права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, а также не оценили действия ответчика, совершенные исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение, как и не указали мотивы, по которым не применили нормы права, на которые ссылался истец, необоснованно руководствовались преюдициальным значением судебных актов по делам № А07-26662/2022 (расторжение договора аренды от 07.12.2021 № 8551.6) и № А07-15231/2023 (в рамках действия договора от 17.10.2016 № 8551.5), которые имеют противоречия. Заявитель настаивает на том, что отказ Управления от 08.10.2021 № 29521 является противоречащим действующему законодательству, поскольку общество «АН САН» имело право на реализацию преимущественного права приобретения арендуемого помещения вплоть до «08» августа 2023 года. Заявитель указывает на нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «АН «САН» на праве аренды ранее принадлежало помещение муниципального нежилого фонда, 1 этаж, 100,8 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010518:157, расположенное по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, д. 104, Литера А, на основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда от 20.09.2010 № 8851.3, от 18.11.2013 № 8551.4, от 17.10.2016 № 8551.5.

Письмом от 28.09.2021 исх. № 1570 общество «АН «САН» обратилось в Управление с просьбой реализовать преимущественное право выкупа данного арендуемого помещения.

Письмом от 08.10.2021 № 29521 Управление отказало обществу «АН «САН» в выкупе спорного объекта, ссылаясь на то, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.10.2016 № 8551.5 истек 06.10.2019, а также на необходимость принять меры для заключения договора аренды на новый срок.

Не согласившись с указанным отказом Управления, общество «АН «САН» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании отказа, выраженного в письме от 04.08.2021 исх. № 22059 не соответствующим закону и ущемляющий право общества «АН «САН» на выкуп арендуемого помещения и отмене отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, выраженного в письме от 04.08.2021 исх. № 22059; о признании отказа, выраженного в письме от 08.10.2021 № 29521, не соответствующим закону и ущемляющий право общество «АН «САН» на выкуп указанного помещения и отмене отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, выраженного в письме от 08.10.2021 исх. № 29521; об обязании Управление подготовить и оформить надлежащим образом договор купли-продажи помещения и предоставить на подписание общества «АН «САН» после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-15231/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2024, в удовлетворении заявленных требований общества «АН «САН» было отказано.

Общество «АН «САН» также обратилось в Управление с письмом исх. № 05135 от 04.10.2019, с просьбой заключить договор аренды на помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж 100,8 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010518:157, расположенное по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, д. 104, Литера А, в связи с окончанием срока действия договора от 17.10.2016 № 8551.5.

Между Управлением (арендодатель) и обществом «АН «САН» (арендатор) был подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 8851.6 от 07.12.2021 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании приказа Управления от 30.11.2021 №

314нф передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда - 1 этаж, 100,8 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010518:157, расположенное по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, д. 104, Литера А.

В силу пункта 1.2. договора условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 30.11.2021 по 29.11.2024.

На основании пункта 2.2.18 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц об освобождении объекта как в связи с окончания срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении; в случае освобождения объекта – сдать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом его износа в соответствии с действующими нормативами.

В соответствии с пунктом 2.2.19 договора арендатор обязуется по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более 14 дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

22.03.2023 общество «АН «САН» вновь обратилось в Управление с просьбой предоставить преимущественное право выкупа арендуемого помещения.

Письмом от 19.04.2023 № 10052 Управление указало, что в суде рассматривается исковое заявление о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 07.12.2021 № 8851.6 и взыскании задолженности по арендной плате, что вопрос реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения обусловлен результатом рассмотрения указанного спора (дело № А07-26622/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 по делу № А07-26622/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2023, расторгнут договор № 8851.6 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 07.12.2021, на общество «АН «САН» возложена обязанность освободить занимаемые помещения 1 этажа общей площадью 100,8 кв. м, кадастровый номер 02:55:010518:157, расположенные по адресу: Советский район городского округа город Уфа Арбитражный суд Республики Башкортостан, ул. Ленина, д. 104, литер А, и передать их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц.

Общество «АН «САН» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» за проведением независимой оценки рыночной стоимости объекта нежилого фонда, 1 этаж, 100,8 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010518:157, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, д. 104, Литера А., по результатам которой было составлено заключение от 15.03.2024 № 229/2024.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость объекта нежилого фонда, 1 этаж, 100,8 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010518:157, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, д. 104, Литера А., составляет 6 500 000 руб.

Общество «АН «САН» направило в Управление претензию с просьбой в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии направить в адрес общества «АН «САН» соглашение по согласованию существенных условий договора купли-продажи арендованного помещения, с указанием выкупной цены помещения в размере 6 500 000 руб., с зачетом в счет первоначального взноса в цену помещения 1 669 387 руб.

Оставление указанной претензии без рассмотрения и удовлетворения послужило основанием для обращения общества «АН «САН» в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете д оговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям, подлежащим определению при заключении договора, помимо условия о предмете и условий, названных в законе, отнесены все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, рассмотрением по существу преддоговорного спора по спорным условиям, заявленным истцом как существенные, будет достигнута цель внесения определенности в правоотношения сторон. При этом для заявления требования о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи на определенных условиях, для передачи соответствующего преддоговорного спора на разрешение суда истец должен обладать соответствующим субъективным материальным правом на предмет спора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 Закона № 159-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2.1. статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего

предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что общество «АН «САН» основывает свои требования на том, что Управлением письмом от 08.10.2021 № 29521 было отказано обществу «АН «САН» в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения со ссылкой на то, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.10.2016 № 8551.5 истек 06.10.2019.

Как установлено судами, ранее общество «АН «САН» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению, в котором среди прочего просило признать отказ, выраженный в письме от 08.10.2021 № 29521, не соответствующим закону и ущемляющим права общества «АН «САН» на выкуп помещения, а также обязать Управление подготовить и оформить надлежащим образом договор купли-продажи

помещения и предоставить на подписание обществу «АН «САН» после вступления решения суда в законную силу.

Установив, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-15231/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2024, в удовлетворении заявленных требований обществом «АН «САН» было отказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вопрос правомерности отказа Управления в реализации преимущественного права от 08.10.2021 по заявлению от 30.09.2021 уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А07-15231/2023.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что отказ в удовлетворении заявленных требований общества «АН «САН» производился в связи с истечением трехмесячного срока обжалования действий муниципального органа, что к рассмотрению законности указанного отказа суд не приступил, в силу чего в рамках настоящего дела суд первой инстанции должен был дать собственную оценку законности отказа Управления, выраженного в письме от 08.10.2021 исх. № 29521, признан апелляционным судом необоснованным, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат (согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

При этом в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках дела № А07-15231/2023 обществу«АН «САН» уже было отказано в признании незаконным отказа Управления, выраженного в письме от 08.10.2021 № 29521, суды пришли к верному выводу о том, что вне зависимости от оснований принятия такого решения, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «АН «САН» утратило право на заявление возражений относительно незаконности данного отказа Управления в рамках иных дел.

Кроме того судами сделан обоснованный вывод о том, что по результатам рассмотрения дела № А07-15231/2023 процедура по заявлению общества «АН

«САН» о реализации преимущественного права является оконченной, в силу чего у него отсутствуют правовые основания для заявления требования о заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда (определяя дату его заключения 30.09.2021, как указано в исковом заявлении).

Судами установлено, что в обоснование иска общество «АН «САН» также ссылалось на незаконность отказа Управления в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, выраженного в письме от 19.04.2023 № 10052, вместе с тем из материалов дела следует, что обращение общество «АН «САН» за реализацией преимущественного права выкупа арендуемого помещения и указанный отказ имели место в период судебного спора по делу № А07- 26622/2022, в рамках которого Управление выразило волю на расторжение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 07.12.2021 № 8851.6.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 по делу № А07-26622/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2023, исковые требования Управления были удовлетворены, договор аренды от 07.12.2021 № 8851.6 расторгнут, на общество «АН «САН» возложена обязанность освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи, с присуждением судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 по делу № А07-26622/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, было отказано в удовлетворении заявления общества «АН «САН» о пересмотре решения суда по делу № А07-26622/2022 от 15.05.2023 по новым обстоятельствам.

Таким образом, в рамках указанных дел, судами было установлено существенное нарушение обществом «АН «САН» условий договора аренды от 07.12.2021 № 8851.6, достаточное для его расторжения в судебном порядке и препятствующее реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Судами была дана оценка возражениям общества «АН «САН» относительно того, что на дату обращения истца к Управлению за выкупом помещения, заявитель являлся арендатором. Арбитражный суд Уральского округа указал, что данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку на момент вынесения судебного акта первой инстанции право заявителя судебной защите не подлежало и не могло быть восстановлено в связи с отсутствием факта пользования им спорным имуществом по его же вине.

Ссылка заявителя на представление Прокуратуры, вынесенное в адрес Администрации города Уфы, в котором установлено, что Управление на заявление директора общества АН «САН» представило ответ об отказе в реализации преимущественного права с указанием непредусмотренного

законодательством основания принятого решения (не указав четкое основание, предусмотренное Федеральным законом № 159-ФЗ) признана судом апелляционной инстанции не имеющей правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в результате рассмотрения дел №№ А07-15231/2023, А07-26622/2022 были установлены обстоятельства, исключающие возможность реализации обществом преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

На основании изложенного, при отсутствии у общества АН «САН» соответствующего субъективного материального права на предмет спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанные доводы были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2024 по делу № А07-8521/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 06.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство недвижимости «САН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Н.Г. Беляева

Л.А. Суспицина