Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-116494/2016

1011/2023-326297(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69198/2023

г. Москва Дело № А40-116494/16 22.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 о замене кредитора ФИО1 на правопреемника ФИО2, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Керамо»,

без явки лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 в отношении АО «Керамо» введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве АО «Керамо» применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017г.) АО «Керамо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 10.05.2023 года поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по требованиям ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 суд произвел замену кредитора ФИО1 на правопреемника ФИО2

по требованиям о передаче 3-комнатной квартиры и по требованиям в размере 3 279 048,92 руб. неустойки.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что все объекты незавершенного строительства и все права по исполнению прав застройщика были переданы ООО «АТЛАНТ» на основании определения определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по настоящему делу, и в силу п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве требование ФИО1 21.06.2019 было исключено из реестра требований о передаче жилых помещений, в связи с чем, Арбитражный суд города Москвы должен был отказать заявителю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в реестре передаче жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части замены кредитора по требованию о передаче жилого помещения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 включено требование ФИО1 о передаче 3- комнатной квартиры номер 2, площадью 134,44 кв.м. в жилом доме № 1 корп.4, по строительному адресу: г. Москва, дер.Каменка, уч.51, с суммой оплаты 5 798 495 рублей в реестр требований должника АО "Керамо" о передаче жилых помещений; включено требование ФИО1 в размере 3 279 048,92 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника АО "Керамо".

16.11.2021 между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № Б-1/4-2 от 19.04.2014г. В соответствии с условиями данного договора права требований Цедента к перешли к Цессионарию, а именно:

Право как участнику долевого строительства по договору № Б-1/4-2 участия в долевом строительстве от 19 апреля 2014 года (далее по тексту - Договор долевого участия), заключенному между застройщиком - АО «Керамо» и участником долевого строительства - Цедентом, заключающиеся в том числе в праве требования от Застройщика передачи в собственность 3-х комнатной квартиры, общей площадью 134,44 (сто тридцать четыре и сорок четыре) кв. м, с количеством комнат 3: на 1 -ом, 2-ом и мансардном этаже соответственно проектной документации Застройщика, в десяти квартирном доме № 1, корпус 4, расположенном по адресу: г. Москва, дер. Каменка, уч. 51, кадастровый номер земельного участка 50:26:190705:30.

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по делу № А40-116494/2016 все права по исполнению обязательств застройщика АО «Керамо» были переданы приобретателю ООО «Атлант».

Цессионарий свои обязательства по Договору уступки (цессии) выполнил в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора замене кредитора ФИО1 на ФИО2 в реестре участников строительства должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из того, что каких-либо препятствий для осуществления процессуального правопреемства судом не установлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по настоящему делу А40-116494/2016 удовлетворено заявление ООО «АТЛАНТ» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельных участков, исполнить обязательства застройщика. Согласно данному судебному акту, все объекты незавершенного строительства и все права по исполнению прав застройщика, в том числе по жилому дому № 1 корп. 4, по строительному адресу: г. Москва, дер. Каменка, уч. 51 были переданы ООО «АТЛАНТ». Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 08.07.2019.

Статьей 201.15-2 Закона о банкротстве установлено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений.

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Таким образом, с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 у АО «Керамо» прекращаются обязательства перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, в том числе по жилому дому № 1 корп. 4, по строительному адресу: г. Москва, дер. Каменка, уч. 51.

Следовательно, обязательство АО «Керамо» перед ФИО1, в связи с которым возможно осуществление процессуального правопреемства по настоящему делу, отсутствует.

Данная правовая позиция также подтверждается сформированной единообразной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 по делу А40-222799/17).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, которым в свою очередь предусмотрено, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-116494/16 в обжалуемой части.

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве ФИО1 на правопреемника ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ю.Л. Головачева