Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А40-228190/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75978/2023

Дело № А40-228190/22
город Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу № А40-228190/22,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП ФИО3 требования в размере 7 972 427,36 руб. основной долг, 820 359,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бизнес Маклер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 в отношении ООО «Бизнес Маклер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Багамаев Набибул Курбанович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №240 от 24.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования ИП ФИО3 в размере 7 972 427,36 руб. основного долга, 820 359,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ИП ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «Бизнес Маклер» перед кредитором в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору на оказание посреднических услуг от 01.04.2020 №01/04.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве. В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

24.08.2023 в рамках настоящего дела о банкротстве Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление конкурсного кредитора ИП ФИО2 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "БИЗНЕС МАКЛЕР" требования указанного кредитора по денежному обязательству, основанному на договоре займа, в размере суммы основного долга 7 240 000,00 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (редакция от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ о несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь ввиду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, ИП ФИО2 с даты принятия судом к производству ее требования, наделена комплексом прав, связанных с заявлением возражении в отношении требований иных кредиторов, в том числе - правом на обжалование судебных актов, принятых по итогу рассмотрения указанных требований, в связи с чем судом апелляционной инстанции апеллянту восстановлен срок на обжалование.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на оказание посреднических услуг от 01.04.2020 №01/04 является мнимой сделкой, формально созданной исключительно с целью получения контроля бенефициара и генерального директора должника ФИО5 над процедурой банкротства ООО «Бизнес Маклер» путем включения в реестр кредиторов должника требований аффилированных с бенефициаром должника кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не обоснованный.

В материалах дела имеются первичные документы в обоснование заявленных требований, о фальсификации документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года по делу № А40-228190/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Саморуковой А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Ю. ФИО6

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.Н. Веретенникова