Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А03-8912/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-8912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от представителя учредителей ООО «Пригородная сетевая компания» ФИО2: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Пригородная сетевая компания» ФИО2 (рег. № 07АП-9178/16 (4) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года (судья Губарь И.А.) по делу № А03-8912/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Пригородная сетевая компания» завершено.

05.09.2017 года акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальную замену по требованию ООО «Пригородная сетевая компания» к ФИО4 на сумму 7 963 031,18 руб., установленному определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 года по делу № А03-8912/2016, с ООО «Пригородная сетевая компания» на АО «Алтайэнергосбыт».

Заявление мотивировано заключением между ООО «Пригородная сетевая компания» и АО «Алтайэнергосбыт» соглашения об отступном от 14.08.2017 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2017 года суд произвел процессуальную замену взыскателя ООО «Пригородная сетевая компания» на АО «Алтайэнергосбыт» в части в размере 7 963 031,18 руб. по определению Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 года по делу № А03-8912/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Пригородная сетевая компания» 8 000 634,16 руб.

Представитель учредителей ООО «Пригородная сетевая компания» ФИО2 с определением суда от 29.09.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО «Алтайэнергосбыт» в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Указав, что на дату проведения собрания кредиторов, на котором принято решение о погашении требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, была подана апелляционная жалоба на определение суда от 13.06.2017 года о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, у собрания кредиторов не имелось правовых оснований для принятия каких-либо решений по распоряжению денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Пригородная сетевая компания» было подано в Арбитражный суд Алтайского края заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 года по делу № А03-8912/2016 с ФИО4 в пользу ООО «Пригородная сетевая компания» взыскано 8 000 634,16 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

14.08.2017 года между ООО «Пригородная сетевая компания» и АО «Алтайэнергосбыт» заключено соглашение об отступном, согласно которому должник в счет частичного исполнения требований АО «Алтайэнергосбыт» предоставил последнему отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

С момента предоставления отступного обязательства ООО «Пригородная сетевая компания» перед АО «Алтайэнергосбыт» на сумму 7 963 031,18 руб. – прекратились, в оставшейся части – обязательства ООО «Пригородная сетевая компания» в размере 1 829 275,62 руб. перед АО «Алтайэнергосбыт» остались в неизменном виде.

Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве отступного должник передает АО «Алтайэнергосбыт» право требования к ФИО4 в размере 7 963 031,18 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленное определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 года по делу № А03-8912/2016, вступившим в законную силу 11.08.2017 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО «Алтайэнергосбыт», исходил из наличия на то правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соглашение об отступном от 14.08.2017 года соответствует требованиям статей 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что на дату проведения собрания кредиторов, на котором принято решение о погашении требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, была подана апелляционная жалоба на определение суда от 13.06.2017 года о привлечении к субсидиарной ответственности, а потому у собрания кредиторов не имелось правовых оснований для принятия каких-либо решений по распоряжению денежными средствами, судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017 года, определение от 13.06.2017 года Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 11.08.2017 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8912/2016 оставлены без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО «Алтайэнергосбыт» о замене взыскателя ООО «Пригородная сетевая компания» на АО «Алтайэнергосбыт» в части в размере 7 963 031,18 руб. по определению Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 года по делу № А03-8912/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Пригородная сетевая компания» 8 000 634,16 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года по делу № А03-8912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Пригородная сетевая компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев