Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А40-163001/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18533/2024

Дело № А40-163001/14
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-163001/14 о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о банкротстве ООО "Влад ДВ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО «С банк» - ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 31.01.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 ООО «Влад ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 119019, <...> д 13, стр. 3, 412), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальной замене. Произведена замена ЗАО «С Банк» на ИП ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения.

Вместо неверного: «Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу № А40-163001/2014 требования ЗАО «С Банк» включены в размере 15.097.310,79 руб. и 4.276.015,34 руб. в реестр кредиторов должника в третью очередь с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.» Указать верное: «Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу № А40-163001/2014 требования ЗАО «С Банк» включены в размере 92.135.358,66 руб. в том числе 72.762.032,53 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 15.097.310,79 руб. и 4.276.015,34 руб. в реестр кредиторов должника в третью очередь с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ» ЗАО «С Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 требования ЗАО «С Банк» включены в размере 92.135.358,66 руб., в том числе, 72.762.032,53 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Влад ДВ", в размере 15.097.310,79 руб. и 4.276.015,34 руб. в реестр кредиторов в третью очередь с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в отношении ООО «Влад ДВ» произведено процессуальное правопреемство, принято Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021, согласно которому удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальной замене, произведена замена ЗАО «С Банк» на правопреемника ФИО4

При этом в рамках процессуального правопреемства ФИО4 установлено следующее.

11.09.2012 между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО4 заключен договор об ипотеке во исполнение обязательств ООО «Влад ДВ» по кредитному договору <***> от 04.06.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу № А40-111492/13 ИП ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 (с учетом определения от 08.09.2017) по делу № А40-111492/2013 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП ФИО4 требования ЗАО «С Банк» в размере 106.507.200 руб. – основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

Платежным поручением № 54 от 25.06.2021, исполненным 29.06.2021, финансовый управляющий ФИО4 перечислил ЗАО «С Банк» 67.608.888,90 руб. с назначением платежа «Перечисление денежных средств залоговому кредитору в связи с реализацией залогового имущества. Счет ЗАО "С Банк" в ГК "АСВ" № 76/11-0343. Без НДС», то есть произведено погашение требований ЗАО «С Банк», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Влад ДВ», на сумму 67.608.888,90 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу № А40- 163001/2014 (об исправлении опечатки) установлена сумма, на которую произведено процессуальное правопреемство - 67.608.888,90 руб. (основной долг).

С учетом изложенного, следует вывод о том, что 28.02.2024 при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела, суд первой инстанции учел обстоятельства погашения соответствующих сумм в размере 67 608 888,90 руб. и указал оставшиеся суммы, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Влад ДВ», в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 в размере 15.097.310,79 руб. и 4.276.015,34 руб. в третью очередь с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Вместе с тем, принимая решение о процессуальном правопреемстве, суд исходил из условий договора цессии, заключенного между Банком (далее – Цедент) и ИП ФИО1 (далее – Цессионарий).

Согласно п. 1.1 и 1.2 предметом Договора цессии является принадлежащие Цеденту права требования ООО «Влад ДВ» по Кредитному договору <***> от 04.03.2012 с учетом Определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди (24 358 469,76 руб.).

Таким образом, на дату заключения Договора, согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, сумма задолженности составляет 24 358 469,76 руб.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии права требования к должнику переходят от Цедента (Банк) к Цессионарию (ИП ФИО1) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, всего сумма по требованиям Банка, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 24 358 469,76 руб., с учетом произведенного погашения, что корреспондирует с условиями Договора уступки, заключенного между Банком и апеллянтом, и подтверждается, в частности, Отчетом конкурсного управляющего должника по состоянию на 12.04.2023.

Следовательно, размер указанной задолженности в размере 24 358 469,76 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, процессуальное правопреемство осуществлено в соответствии с п. 1.4 Договора цессии в указанном размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-163001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев