Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А27-3574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3574/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ужеговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

от заявителя – директора ООО «КИК» ФИО1 (в режиме веб-конференции),

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №39 ЛК-718 от 06.02.2024 в части,

третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (заявитель, ООО «КИК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (заинтересованное лицо, ГЖИ Кузбасса, инспекция) о признании недействительным пункта 2 предписания №39 ЛК-718 от 06.02.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города; ФИО2.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Сарафанниковой М.А. на судью Гатауллину Н.Н.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, указывая на то, что нарушение температурного режима в жилом помещении непосредственно связано с тем фактом, что собственник ФИО2 самовольно провела ремонт пола, убрала деревянный пол, расстояние между деревянным полом и плитой перекрытия залила бетонной стяжкой, тем самым нарушила естественную теплоизоляцию пола, при этом не учла необходимость выполнения организационно-подготовительных мероприятий, перепланировку не согласовала.

В отзыве на заявление от 19.04.2024 ГЖИ Кузбасса против требований заявителя возражала. Указывает, что ООО «КИК» не предоставлена техническая документация, содержащая информацию о виде напольного покрытия в кв. № 1 по ул. Транспортная, 65 г.Новокузнецка, не представлены выводы экспертного заключения в рамках проведенной строительно-технической экспертизы, подтверждающие доводы ООО «КИК» о причинно-следственной связи между демонтажем напольного покрытия и нарушением нормируемого перепада между температурой перекрытия и температурой воздуха в кв. №1.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия о самовольном демонтаже напольного покрытия собственником кв. № 1 по ул. Транспортная, 65 г.Новокузнецка ООО «КИК» не заявлялось.

Таким образом, считает, что правовых оснований для признания недействительным пункта 2 предписания № 39ЛК-718 от 06.02.2024 не имеется.

Комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка в отзыве на заявление (поступил в суд 03.04.2024) указывает, что в ходе проведенного осмотра помещения нарушений выявлено не было, установлено, что конфигурация помещения соответствует техническому паспорту БТИ Кузбасса (филиал № 12 г. Новокузнецка) по состоянию на 20.01.2021г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2003 на основании обращения, поступившего в адрес ГЖИ Кузбасса (вх. № РО4230-15244 от 02.11.2023), и решения заместителя начальника инспекции № 561Ж-718 от 30.11.2023 должностным лицом ГЖИ Кузбасса было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционный визит) по адресу: <...>, в ходе которого было установлено: в квартире № 1 по ул. Транспортная, 65 г. Новокузнецка в жилой комнате № 1 температура воздуха составляет 19,9° С, температура поверхности трубопровода составляет 27° С, 35° С при температуре поверхности обратного трубопровода на вводе в дом 40,2° С , температура подвального перекрытия составляет от 15,2° С; в жилой комнате № 2 (угловая) температура воздуха составляет 19,6° С, температура подвального перекрытия составляет от 15,6° С; в жилой комнате № 3 (угловая) температура воздуха составляет 19,2° С, температура подвального перекрытия составляет от 14,6° С; в кухне температура поверхности трубопровода составляет 38,2°С, 39,2°С при температуре поверхности обратного трубопровода на вводе в дом 40,2° С.

Таким образом, были выявлены нарушения в части обеспечения теплозащитных свойств подвального перекрытия, в части соответствия температуры воздуха нормативным показателям, в части равномерного прогрева трубопровода теплоснабжения по квартире № 1 вышеуказанного многоквартирного дома (далее - МКД), что в свою очередь указывает на нарушения ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), СанПин 1.2.3685-21, СП 50.133.30.2012, а именно:

- ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами;

- ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и жилых домов или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем;

- п. 5.2.1 Правил № 170, согласно которому эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму;

- п. 5.2.3 Правил № 170, согласно которому температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами; при наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 °С;

- п. 5.2.7 Правил № 170, согласно которому эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам;

- п. 15 Приложения 1 Правил № 354, согласно которому обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании;

- Таблицы 5.27 СанПин 1.2.3685-21, согласно которой в районах с температурой наиболее холодной пятидневки в жилой комнате минимальная допустимая температура воздуха составляет 20 °С;

- Таблицы 5 СП 50.133.30.2012, согласно которой нормируемый температурный перепад для перекрытий над проездами, подвалами и подпольям составляет 2°С.

Выявленные нарушения отражены в акте ГЖИ Кузбасса № 2561 ЛК-718 от 01.12.2023.

В целях устранения выявленных нарушений ООО «КИК» было выдано предписание № 561ЛК-718 от 01.12.2023, требующее, в том числе, выполнить работы и проконтролировать их исполнение по обеспечению теплозащитных свойств подвального перекрытия по кв. № 1 МКД (пункт 2). Указанное предписание ООО «КИК» не обжаловано.

06.02.2024 в отношении ООО «КИК» было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого было установлено, что ранее выданное предписание (№ 561 ЛК-718 от 01.12.2023) не исполнено.

За неисполнение вышеуказанного предписания в отношении юридического лица ООО «КИК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка юридическое лицо признано виновным, назначено наказание в виде штрафа.

В целях устранения выявленных нарушений ООО «КИК» было выдано предписание № 39ЛК-718 от 06.02.2024, требующее:

1. Выполнить работы и проконтролировать их исполнение по обеспечению нормативной температуры воздуха в кв. № 1 по ул.Транспортная, 65 г.Новокузнецка;

2. Выполнить работы и проконтролировать их исполнение по обеспечению теплозащитных свойств подвального перекрытия по кв. № 1 по ул.Транспортная, 65 г.Новокузнецка;

3. Выполнить работы и проконтролировать их исполнение по обеспечению равномерного распределения теплоносителя (в соответствии с температурой обратной возвращаемой воды) по трубопроводу теплоснабжения кв. № 1 по ул. Транспортная, 65 г.Новокузнецка.

П.1, п.3 предписания № 39ЛК-718 от 06.02.2024 ООО «КИК» исполнены.

Не согласившись с пунктом 2 предписания №39 ЛК-718 от 06.02.2024, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае предписание №39 ЛК-718 от 06.02.2024 выдано уполномоченным лицом компетентного органа. Процедура проведения внеплановой проверки и вынесения оспариваемого предписания государственным органом не нарушена. Данный факт заявителем не оспаривается.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Оспариваемым пунктом предписания №39ЛК-718 на общество возложена обязанность выполнить работы и проконтролировать их исполнение по обеспечению теплозащитных свойств подвального перекрытия в спорной квартире.

В соответствии с 4.4.7. Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.03.2003 подпольное пространство дощатых полов на лагах по грунту с деревянными перекрытиями должно проветриваться через вентиляционные отверстия, устанавливаемые в полу в двух противоположных углах комнаты или в плинтусах в виде щелей из расчета 5 кв.см на 1 кв.м площади помещения. Решетки над отверстиями должны быть уложены на подкладках выше поверхности пола на 10 мм. Деревянный пол, воздушная подушка является теплоизоляцией и служит для повышения температуры пола в помещении квартиры.

В пункте 4.1.3. Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.03.2003 указано, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

При проведении проверки было установлено, что собственник спорной квартиры самовольно без согласования, удалил деревянный пол, залил пол смесью, тем самым убрана теплоизоляция пола.

Температура в подвальном помещении соответствует нормативу.

Из материалов дела не следует, что нарушены теплозащитные свойства подвального перекрытия.

Инспекцией не представлено суду каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт возникновения выявленных дефектов по причинам, за которые должно отвечать Общество.

При рассмотрении дела, для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом, по ходатайству заявителя в порядке статьи 82 АПК РФ определением суда от 25.07.2024 назначено производство судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и экспертиза» №ОЭ/233/24 от 12.08.2024 в результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: Установить: имеет ли место причинно-следственная связь между действиями собственника помещения при выполнении работ по демонтажу и замене напольного покрытия (убран деревянный пол, расстояние между деревянным полом и плитой перекрытия залито бетонной стяжкой, уложена керамическая плитка) и нарушением теплозащитных свойств подвального перекрытия и как следствие нарушение нормируемого перепада между температурой перекрытия и температурой воздуха в квартире?

Причинно-следственная связь между действиями собственника помещения при выполнении работ по демонтажу и замене напольного покрытия (убран деревянный пол, расстояние между деревянным полом и плитой перекрытия залито бетонной стяжкой, уложена керамическая плитка в коридоре и кухне, в комнатах линолеум) и нарушением теплозащитных свойств подвального перекрытия и как следствие нарушение нормируемого перепада между температурой перекрытия и температурой воздуха в квартире имеется, а именно:

Структура пола, представляет собой слоеный пирог - его так и называют, «пирог полов». Он состоит из основы, стяжки, гидро- и шумоизоляции, то есть действиями собственника помещения при выполнении работ по демонтажу и замене напольного покрытия (убран деревянный пол, расстояние между деревянным полом и плитой перекрытия залито бетонной стяжкой, уложена керамическая плитка), этот «пирог» разрушен, что привело к понижению температуры пола.

По второму вопросу: Установить: какие еще факторы могут повлиять на нарушение теплозащитных свойств подвального перекрытия при смотре помещений (со стороны квартиры и со стороны подвального помещения)?

Подвал не отапливаемый. Утеплением необходимым и достаточным считалось воздушное пространство в полах по лагам, засыпка строительным мусором в полах по тем же лагам. При переделке таких квартир по лагам меняют на стяжку и покрытие, то есть убирают утепление совсем.

Решение с утеплителем в конструкции пола со стороны квартиры, а не со стороны подполья ведёт к образованию конденсата (неизбежно) и влагонакопления. При этом, есть риск, что в тёплое время влага из такой конструкции будет плохо испаряться. В зале уложен двойной безосновный линолеум, что также не прибавляет тепла, но риск конденсата и отсутствие циркуляции воздуха дает.

Эксперт не исключает проблемы с межпанельными швами. Дом панельный 5-этажный, 1974 года постройки, сопротивление теплопередаче стен панельных домов, построенных в 60-70-е годы, в 2-3 раза ниже современных требований к жилым зданиям. Кроме того, в СНИПе появился коэффициент теплотехнической однородности, который для панелей домов составляет 0,85-0,9. Применение данного коэффициента также понижает общее сопротивление теплопередаче. Например, если взять толщину стены по проекту П44 панельного дома 35 см и среднюю величину теплопроводности керамзитобетонной стены 0,4 Вт/м2 с, то сопротивление теплопередаче стены составит 0,875 м2 С/Вт вместо показателя 3,5 м2 С/Вт для климатических условий Новокузнецка. Требуемое приведенное сопротивление теплопередачи для наружных стен R тро не менее 3,5 м2* C/Вт (таблица 7.1 ТСН 23-336-2002 Кемеровской области Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по энергопотреблению и теплозащите). Другу словами для дома 1974 года постройки действовали другие нормы — проектировщика, которые ниже современных, и стена тоньше, чем требуется. Поэтому современные здания имею «многослойные» стены. В данном случае можно утеплить стены снаружи. Сегодня для утепления многоквартирных домов зачастую используется пенопласт и минеральная вата. Навесная вентилируемая система состоит из: несущей подсистемы из алюминия, нержавеющей или оцинкованной стали; теплоизоляционных материалов в один или два слоя; облицовки из композитных панелей или других материалов, которая выполняет декоративные функции, защищает стены и создает изоляцию от воздействия окружающей среды (дождя, снега, ветра, солнечных лучей).

По третьему вопросу: Для выполнения произведенных собственником спорного помещения работ (убран деревянный пол, расстояние между деревянным полом и плитой перекрытия залито бетонной стяжкой, уложена керамическая плитка) Согласно техническому паспорту дома, пол в квартирах состоит из окрашенной половой рейки.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

На основании вышеизложенного следует, что при смене конструктива пола необходимо внесении изменений в технический паспорт дома, что также подтверждает о необходимости согласования данного вида работ, как перепланировку.

СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п. 8 «Устройство полов» требует наличие проектной и организационно-технологической документацией.

8.1.1 До начала изготовления полов должны быть выполнены организационно подготовительные мероприятия в соответствии с СП 48.13330.

8.1.2 Работы по устройству полов следует выполнять в соответствии с проектной и организационно-технологической документацией, а также требованиями СП 29.13330 и настоящего свода правил. (Измененная редакция, Изм. N 2).

8.1.3 При устройстве полов по плитам перекрытий и настилам следует учитывать дополнительные нагрузки от материалов, инструмента и оборудования, размещение которых следует осуществлять только в местах, предусмотренных организационно-технологической документацией.

Для выполнения произведенных собственником спорного помещения работ (убран деревянный пол, расстояние между деревянным полом и плитой перекрытия залито бетонной стяжкой, уложена керамическая плитка) необходима проектная документация и ее согласование.

По четвертому вопросу: Какие работы необходимо выполнить для обеспечения теплозащитных свойств подвального перекрытия по адресу: <...>.

Для обеспечения теплозащитных свойств подвального перекрытия по адресу: <...> необходимо утеплить пол из подвала с помощью пеноплекса толщиной 50 - 100 мм. Обклейка теплоизолятором немного ситуацию поправит. Утепление не прибавляет тепло - оно лишь изолирует от поступления холода.

Экспертом рекомендовано проверить межпанельные швы на уровне плиты перекрытия между подвалом и квартирой.

Данные выводы экспертного заключения заинтересованным лицом не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что поступившее в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, результаты экспертизы лицами, участвующими в деле не оспорены, доказательства нарушения закона при проведении экспертизы не представлены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке, установленном 87 АПК РФ не заявлено, суд в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ признает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что нарушение температурного режима в жилом помещении непосредственно связано с тем фактом, что собственник ФИО2 самовольно провела ремонт пола, убрала деревянный пол, расстояние между деревянным полом и плитой перекрытия залила бетонной стяжкой, тем самым нарушила естественную теплоизоляцию пола, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для возложения на общество обязанности устранить нарушение, указанное в п. 2 оспариваемого предписания; предписание в указанной части не соответствует критериям исполнимости.

ГЖИ Кузбасса, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств законности и исполнимости оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания пункта 2 предписания ГЖИ Кузбасса №39 ЛК-718 от 06.02.2024 недействительным.

При таких обстоятельствах, требование общества подлежит удовлетворению.

Заявитель внес на депозит Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, в сумме 20000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 04.07.2024 №797.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные средства в размере 20000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета суда ООО «Оценка и экспертиза» за выполненную судебную экспертизу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, расходы за проведение экспертизы с учетом принятого судебного акта подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса №39 ЛК-718 от 06.02.2024.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов.

Перечислить ООО «Оценка и экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, внесенных по платежному поручению от 04.07.2024 №797, по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Оценка и экспертиза»

ИНН <***>; КПП 421701001

ОГРН <***>

Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО»

БИК 044525411

р/сч <***>

кор/сч 30101810145250000411

Назначение платежа: оплата за экспертизу по делу №А27-3574/2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина