Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А23-11483/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-11483/2023

резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройФормСервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2024 по делу № А23-11483/2023 (судья Жадан В.В.), принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФормСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 224 478 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФормСервис» о взыскании задолженности в размере 2 798 249 руб., пени в размере 2 373 650 руб. 90 коп. по договору № ПДР/01/07-21 от 01.07.2021, задолженности в размере 2 936 000 руб., пени в размере 146 800 руб. по договору поставки № СФС-01/07-21, задолженности в размере 804 000 руб., неустойки в размере 165 778 руб. 17 коп. по договору подряда № ПДР/01/10-21 от 01.10.2021.

Определением суда от 25.03.2023 требования истца о взыскании задолженности в размере 2 936 000 руб., пени в размере 146 800 руб. по договору поставки № СФС-01/07-21 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 25.03.2023 требования истца о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 804 000 руб., неустойки в размере 165 778 руб. 17 коп. по договору подряда № ПДР/01/10-21 от 01.10.2021 выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2 798 249 руб., пени в размере 1 866 432 руб. 08 коп., уточненные исковые требования поддержал. Судом приняты уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СтройФормСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тис» взысканы задолженность на сумму 2 798 249 руб., неустойка в сумме 1 855 239 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что первичные бухгалтерские документы сторонами не подписывались, оплат между истцом и ответчиком по договору не производилось. По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что суд, вынося обжалуемое решение, не основывался на материалах и обстоятельствах дела.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.2021 № ПДР/01/07-21 (т. 1, л.д. 16-17) согласно которому подрядчик обязуется выполнить обусловленные настоящим договором работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязан предоставить акта сдачи-приемки работ, счет – фактуру, оформленные надлежащим образом, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения работы.

 Заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы по каждому рабочему заданию и подписать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика письменного уведомления об окончании работ по соответствующему рабочему заданию или предоставить мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков.

Если в указанный срок заказчик не предоставит подрядчику мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Стоимость работ и порядок оплаты работ указывается в актах выполненных работ и счетах - фактуры и составляет 2 798 249 руб. в том числе НДС 20% - 466 374 руб. 83 коп.

Оплата производится в рублях РФ, на основании счетов, выставленных подрядчиком, в безналичном порядке, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 31.07.2021 № 7, № 6 на сумму 2 798 249 руб., подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, счетами – фактуры от 31.07.2021 № 6, № 7 (т. 1, л.д. 18-21), выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

В адрес ответчика 25.10.2023 истцом была направлена претензия № 1.1 с требованием об оплате задолженности в размере 2 798 249 руб. и уплате неустойки (т. 1, л.д. 30).

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

 На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 Представленный расчет задолженности истца судом области проверен и справедливо признан верным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 2 798 249 руб.

 Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.08.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2023 (с учетом моратория на банкротство) на сумму 1 866 432 руб. 08 коп.

Проверив расчет пеней и признав его ошибочным, произведя перерасчет подлежащей взысканию неустойки с учетом предоставления ответчику моратория на банкротство, принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны сторонами 31.07.2021, в связи с чем неустойка за неоплату выполненных работ подлежит начислению с 07.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 (с учетом предоставления моратория на банкротство), руководствуясь п.п. 2.4.3, 5.3 договора, ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ, суд области также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 855 239 руб. 08 коп., отказав в остальной части требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 23.04.2024 по делу № А23-11483/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                И.Ю. Воронцов

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев