Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А50-20863/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14835/2017-ГК
г. Пермь
08 декабря 2017 года
Дело № А50-20863/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2017 года по делу № А50-20863/2017,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (ОГРН 1112225004100, ИНН 2225120371)

к Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" (ОГРН 1097800003916, ИНН 7839018026),

третье лицо: Саморегулируемая организация ассоциация "Союз строителей Западной Сибири" (ОГРН 1092202000868, ИНН 2225102742),

об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (далее - ООО "Новый уровень" истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" (далее - Ассоциация "ОСТЭК", ответчик) о признании незаконным бездействия Ассоциации, выразившегося в не перечислении ранее уплаченного Обществом взноса в компенсационный фонд Ассоциации, и об обязании Ассоциации перечислить указанные денежные средства на счет Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация ассоциация "Союз строителей Западной Сибири" (далее – СРО А ССЗС).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что положения ч. 5.6 и 13 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», на которое сослался суд первой инстанции, не подлежали применению в случае самостоятельного исполнения истцом своей обязанности по формированию компенсационного фонда союза, поскольку после такого платежа у последнего прекращалось правовое основание на получение дополнительных денежных средств в компенсационный фонд сверх тех денежных средств, которые были внесены истцом. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о невыполнении истцом процедуры перехода из одной саморегулируемой организации в другую в предусмотренном законом порядке, ссылаясь на то, что членство в прежней саморегулируемой организации должно прекратиться до возникновения членства в новой саморегулируемой организации; лицо считается членом новой СРО с момента внесения взноса в компенсационный фонд последней; заявление истца о перечислении взноса в компенсационный фонд союза направлено после уплаты самим обществом «Новый уровень» такого взноса.

Отмечает, что суд первой инстанции не мотивировал отказ применить нормы ч. 10 ст. 55.8 ГрК РФ и ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ, определяющие размер взноса в компенсационный фонд новой СРО.

Указывает, что обязанность ответчика по перечислению взноса в пользу третьего лица могла быть установлена судом только в неразрывной связи с «переходом», при котором существенное значение имела бы не вообще обязанность истца по формированию компенсационного фонда третьего лица (и не обязанности истца по отношению к третьему лицу, которые возникают в будущем), а именно обязанность по формированию компенсационного фонда при возникновении членства, в период вступления в СРО. По мнению ответчика, в будущем у истца могут сложиться любые отношения с третьим лицом, в том числе предусматривающие взнос в размере 1 000 000 рублей и более, однако эти будущие отношения с третьим лицом не меняли бы обязанности ответчика по отношению к третьему лицу в связи с переходом истца, потому что объём обязанности ответчика по отношению к третьему лицу определялся бы только в момент перехода истца к третьему лицу. Правоотношения истца и третьего лица не предусматривают взнос к компенсационный фонда третьего лица сверх 100 000 рублей согласно выдаваемому ему свидетельству о допуске, из чего следует вывод, что защищаемый законный интерес истца будет удовлетворён перечислением 100 000 рублей, а установление большего размера перечисления будет направлено на необоснованное уменьшение компенсационного фонда Ассоциации «ОСТЭК».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Третье лицо правовой позиции по апелляционной жалобе ответчика суду апелляционной инстанции не представило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 05.03.2012 ООО «Новый уровень» являлся членом Ассоциации «ОСТЭК», что подтверждается выпиской из протокола № 156 от 05.03.2012. Взнос в компенсационный фонд СРО был оплачен полностью в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2011 по 18.01.2017.

Истцом было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «ОСТЭК» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В уведомлении о переходе была указана дата прекращения членства в СРО с 21.11.2016 (уведомление от 18.11.2016, сопроводительное № 397 от 16.11.2016).

С 08.12.2016 истец был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации СРО А ССЗС, что подтверждается выпиской из протокола № 42 от 07.12.2016.

12.12.2016 в СРО было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

19.01.2017 истцом было направлено в адрес ответчика повторное заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Поскольку ответчик обязанность по перечислению взноса не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 55.6, 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральным законом от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" (далее - Федеральный закон 191-ФЗ) и исходил из того, что членство истца в прежней саморегулируемой организации прекратилось в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, однако обязанность по перечислению внесенного истцом членского взноса в компенсационный фонд новой СРО ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о перечислении ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд СРО А ССЗС.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст. 55.6 ГрК РФ.

В силу п. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 55.6 Грк РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции ГрК РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 данной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Обязанность перевести средства компенсационного фонда в СРО, куда переходит юридическое лицо, также прямо установлена законом.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

При этом Ассоциацией «ОСТЭК» не опровергнуты доводы истца о том, что оно являлось его членом, а равно об оплате взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб.

Также ответчиком не оспаривается получение уведомления о прекращении членства ООО «Новый уровень» и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд СРО А ССЗС.

Ссылка ответчика на то, что вступление истца в иную саморегулируемую организацию носит самостоятельный характер вне перехода в установленном законом порядке, поскольку имело место до указанной в заявлении даты, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ при добровольном выходе члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации членство в саморегулируемой организации прекращается.

При этом в силу ч. 1.1 указанной статьи членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Вопреки доводам жалобы истцом соблюдены условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда.

При таких обстоятельствах, является доказанным факт того, что ООО «Новый уровень» прекратило членство в Ассоциации «ОСТЭК» на основании ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ и у последней возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в СРО А ССЗС.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для перечисления суммы свыше 100 000 руб. противоречат приведенным нормам Федерального закона 191-ФЗ, поэтому подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, законом не предполагается обязанность перечисления взноса в большем размере, чем тот взнос, который член СРО обязан внести в новую СРО после совершенного перехода в связи с получением конкретного свидетельства о допуске к определенному виду работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Ассоциацию "ОСТЭК" от исполнения возложенной на нее законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного ООО "Новый уровень", в полном объеме. Вопросы взаиморасчетов между ООО "Новый уровень" и СРО А "ССЗС" заявителя апелляционной жалобы не касаются.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2017 года по делу №А50-20863/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Н.А. Гребенкина


Л.В. Дружинина