Постановление от 16 августа 2020 г. по делу № А56-95258/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95258/2019
16 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от заявителя: представитель Климова Н.Ю. по доверенности от 04.08.2020;

от ответчика 1: представитель Бондарева О.Н. по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика 2: представитель Сергеева Н.М. по доверенности от 30.12.2019;

от третьего лица 1: представитель Бондарева О.Н. по доверенности от 09.01.2020 в порядке передоверия; от третьего лица 2: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13737/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-95258/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теорема» (191023, Россия, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.32/1, лит.А, пом.21Н, ОГРН: 1167847448416, ИНН: 7840060135) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);

третьи лица:

1 - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076);

2 – общество с ограниченной ответственностью «Янус» (191023, Россия, Санкт-Петербург, Апраксин пер., д.5, лит.А, пом.2Н, ОГРН: 1037863001241, ИНН: 7839000759);

о признании действий незаконными



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теорема» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее –Учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее –Управление):

- о признании действия Учреждения по предоставлению в Управление заявления о государственной регистрации прекращения права аренды Общества в отношении нежилого помещения 21-Н, общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 32/1, литера А и уведомления о прекращении договора аренды незаконными в связи с несоблюдением установленного законодательством порядка расторжения договора аренды;

- о признании действия Управления по погашению регистрационной записи (78-01-100/2004-479.2 от 27.04.2004) об обременении в виде права аренды Общества нежилого помещения 21-Н общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: 191023, г. Санкт- Петербург, Садовая улица, дом 32/1, литера А, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости незаконными в связи с отсутствием правовых оснований;

- об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи (78-01-100/2004-479.2 от 27.04.2004) об обременении в виде права аренды Общества нежилого помещения 21-Н общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: 191023, г. Санкт- Петербург, Садовая улица, дом 32/1, литера А.

Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее –Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Янус» (далее – ООО «Янус»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по погашению регистрационной записи (78-01-100/2004-479.2 от 27.04.2004) об обременении в виде права аренды ООО «ТЕОРЕМА» нежилого помещения 21-Н общей площадью 68,3 кв. м., кадастровый номер 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 32/1, литера А, содержащейся в Едином государственном реестра недвижимости незаконными в связи с отсутствием правовых оснований; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ТЕОРЕМА» путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи (78-01-100/2004-479.2 от 27.04.2004) об обременении в виде права аренды ООО «ТЕОРЕМА» нежилого помещения 21-Н, общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 32/1, литера А; в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Учреждения и Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Янус», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является арендатором нежилого помещения 21-Н общей площадью 68,3 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 32/1, литера А (далее – Помещение) на основании заключенного с Комитетом договора аренды № 10-А163486 от 22.02.2002 в редакции дополнительных соглашений №1 от 02.12.2003, №2 от 17.11.2015 (далее – Договор аренды), а также с учетом уведомления Управления от 20.02.2017 № 78-78/066/005/2017-49.

Общество создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «ЯНУС» в форме выделения на основании решения единственного участника № 8/2016 от 18.07.2016 ООО «Янус», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Согласно передаточному акту, утвержденному решением № 9/2016 от 15.11.2016 единственного участника ООО «Янус», Обществу перешли все права и обязанности ООО «Янус» по Договору аренды.

По результатам проведенной реорганизации Общество обратилось в Управление с документами о реорганизации.

Уведомлением от 20.02.2017 № 78-78/066/005/2017-49 Управление сообщило Обществу о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о том, что Арендатором Помещения по Договору аренды является Общество.

Письмом № Т-1/17 от 13.03.2017 Общество уведомило Комитет о состоявшейся реорганизации и представило документы о реорганизации, а также копию уведомления Управления от 20.02.2017 № 78-78/066/005/2017-49 о внесении в ЕГРН сведений.

27.07.2019 Обществом получена выписка из ЕГРН. из содержания которой следует, что регистрационная запись (№ 78-01-100/2004-479.2 от 27.04.2004) об аренде Обществом Помещения отсутствует.

Считая действия Учреждения по предоставлению в Управление заявления о государственной регистрации прекращения права аренды Общества в отношении Помещения и уведомления об отказе от Договора аренды, а также действия Управления по погашению регистрационной записи незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал действия Управления по погашению регистрационной записи незаконными и обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем восстановления в ЕГРН регистрационной записи об обременении в виде права аренды Общества на Помещения, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Решение суда обжалуется Управлением только в части удовлетворения требований Общества. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Общества на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Погашение регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с прекращением или расторжением договора аренды может быть произведено на основании заявления, поданного одной из сторон договора, к которому должны быть приложены документы, однозначно свидетельствующие о прекращении или расторжении договора в установленном законом порядке.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письмом № Т-1/17 от 13.03.2017 (вх. Комитета № 26996-32 от 13.03.2017) Общество уведомило Комитет о состоявшейся реорганизации и представило документы о реорганизации, а также копию уведомления Управления от 20.02.2017 № 78-78/066/005/2017-49 о внесении в ЕГРН сведений о том, что Арендатором Помещения по Договору аренды является Общество.

Согласно материалам дела уведомление Учреждения от 19.03.2019 № 198 35-32/19 об отказе от Договора аренды направлено не Обществу, а ООО «Янус» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Апраксин переулок, д.5, лит. А, пом. 2-Н.

Следовательно, Управление осуществило погашение записи об обременении правом аренды Общества Помещения в отсутствие правовых оснований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал действия Управления по погашению регистрационной записи об обременении в виде права аренды Общества незаконными и обязал Управление восстановить указанную запись.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-95258/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


Н.С. Полубехина

О.А. Рычагова