Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-57668/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57668/2016
21 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2 (по паспорту)

от конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» - представитель ФИО3 (по доверенности от 28.12.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34281/2022) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 (резолютивная часть объявлена 29.09.2022) по делу №А56-57668/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная группа «НПО им. Кузнецова»


о завершении конкурсного производства,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) обратилось публичное акционерное общество «Энергомашбанк» (далее – ПАО «Энергомашбанк») с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Строительная группа «НПО им. Кузнецова» несостоятельным (банкротом) (далее - ЗАО «Строительная группа «НПО им. Кузнецова», должник).

Определением арбитражного суда от 28.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 22.12.2016, в отношении ЗАО «Строительная Группа «НПО им. Кузнецова» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 №6.

Решением арбитражного суда от 06.06.2018, резолютивная часть которого объявлена 05.06.2018, ЗАО «Строительная Группа «НПО им. Кузнецова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2018 №108.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022, резолютивная часть которого объявлена 29.09.2022, конкурсное производство в отношении ЗАО «Строительная Группа «НПО им. Кузнецова» завершено.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» (далее – ООО КБ «Финансовый капитал», кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку определение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение своих обязанностей конкурсный управляющий не подготовил финансовый анализ должника, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, не предъявил требование о взыскания убытков или о привлечении к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа должника, а также лиц, контролировавших должника, не направил в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, не представил сведения о выявленных признаках преднамеренного банкротства должника и о фактах неправомерных действий при банкротстве.

В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, в состав требований второй очереди включены требования на сумму 84 345,50 руб., в состав требований третьей очереди включены требования на сумму 893 920 100,78 руб., из которых 362 778 721,30 руб. – требования, обеспеченные залогом имущества должника; 63 155 565,32 руб. – пени.

Реестр требований кредиторов закрыт 28.07.2017.

В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество, балансовой стоимостью 8 365 651,03 руб., состоящее из дебиторской задолженности, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; а также Асфальтобетонного завода Benninghoven.

Дебиторская задолженность по решению комитета кредиторов была частично списана, частично взыскана, оставшаяся часть безнадежной дебиторской задолженности была выставлена на торги. По результатам торгов победителем было признано ООО «Надлан», сделавшее наибольшее предложение в размере 95 000 руб.

Нежилое помещение и завод были реализованы с торгов в ходе конкурсного производства, всего от реализации имущества в конкурсную массу поступило 32 895 000 руб.

За счет продажи имущества должника погашены текущие обязательства должника, требования кредиторов второй очереди в полном объеме (на сумму 84 345,50 руб., погашено 100 %), а также частично погашены требования кредиторов третьей очереди (на сумму 28 662 952 руб. - 3,3 % требований третьей очереди).

Иного имущества, активов, в том числе дебиторской задолженности, а также подозрительных сделок должника конкурсным управляющим не выявлено. Заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности никем из участвующих в деле лиц не подавалось.

Требования кредиторов третьей очереди в оставшейся части не были удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы, о чем также свидетельствуют отсутствие отметок в реестре о погашении требований и отчет конкурсного управляющего.

Жалоб от кредиторов по расчетам с ними в арбитражный суд не поступало.

Отчет конкурсного управляющего представлен на рассмотрение комитету кредиторов должника и согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 01.09.2022 кредиторами принят к сведению отчет конкурсного управляющего, а также единогласно принято решение ходатайствовать перед судом о завершении процедуры конкурсного производства. Указанное решение комитета кредитором никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено.

В целях проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, конкурсным управляющим осуществлены следующие действия: подготовлен ликвидационный бухгалтерский баланс должника и отправлен в налоговый орган, расчетные счета должника закрыты, печать уничтожена.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ЗАО «Строительная группа «НПО им. Кузнецова».

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов третьей очереди в полном объеме, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Дальнейшее продление конкурсного производства могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума №35).

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 постановление Пленума №35).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении должника конкурсное производство неоднократно продлевалось, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ходатайства о новом продлении срока с обоснованием причин такой необходимости участвующими в деле лицами не заявлялись.

Довод кредитора об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом фактического отсутствия перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника вследствие отсутствия у должника какого-либо имущества, дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, влекущим необоснованное увеличение дополнительных расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Как указывает конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, анализ финансового состояния и анализ финансовой хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков неправомерных действий при банкротстве. Преднамеренного и/или фиктивного банкротства были подготовлены временным управляющим, что подтверждается сообщением от 05.06.2018 №2757905, опубликованным в ЕФРСБ, при этом кредитор был участником первого собрания кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 25.05.2018 №1СК, согласно которому кредиторы, в том числе и ООО КБ «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», были ознакомлены временным управляющий с мероприятиями проводимыми в рамках дела о банкротстве, а также с отчетом арбитражного управляющего, в перечне приложений которого имеются спорные документы, более того, на основании указанных документов кредиторы пришли к выводу о необходимости перехода к процедуре конкурсного производства.

Конкурсный управляющий также указывает, что бывший руководитель Должника ФИО5 никогда не уклонялся от передачи временному и конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета, а также имущества Должника. Однако, в рамках дела о банкротстве временный управляющий Должника ФИО4 обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя Должника копий документов бухгалтерского учета. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу №А56-57668/2016 удовлетворено ходатайство об истребовании документов, суд обязал генерального директора Должника передать временному управляющему копии документов (согласно перечню). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.06.2018 в отношении Должника было открыто конкурсное производство. Бывший руководитель Должника ФИО5 добровольно и своевременно передал все имеющиеся в распоряжении Должника документы и имущество Управляющему, что подтверждается актами приема-передачи документов (акты от 14.08.2018 и 16.08.2018 приложены к отзыву на апелляционную жалобу). Согласно актам приема-передачи документов, составленным между конкурсным и временным управляющими (08.06.2018 и 18.06.2018), следует, что фактически бывший руководитель должника ФИО5 передал необходимый комплект документов временному управляющему, которые он после признания должника банкротом передал конкурсному управляющему. Кроме того, в ходе анализа документов, переданных временным управляющим было установлено, что запросы в адрес Должника и его генерального директора направлялись им по неверному адресу, но не смотря на это, ФИО5 надлежащим образом исполнил обязанность по передаче документов и сведений об имуществе Должника. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской временного управляющего и генерального директора за 2017 год, а также тем фактом, что 25.09.2017 с согласия временного управляющего и залогового кредитора между должником и ООО «Энергомашинвест» был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, должник передал в собственность покупателю движимое имущество – асфальтобетонный завод (асфальтосмесительную установку) Benninghoven. Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий указывает, что факт уклонения единоличного исполнительного органа должника от передачи документов бухгалтерского учета фактически отсутствовал.

Относительно доводов о наличии признаков преднамеренного банкротства должника и факты неправомерных действий при банкротстве, на которые временный управляющий указал в сообщении № 2757905 от 05.06.2018, опубликованном в ЕФРСБ, конкурсный управляющий указывает, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и/или фиктивного банкротства доводы временного управляющего сводились к тому, что должник по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», получил крупную сумму денежных средств. По мнению временного управляющего, подобные действия имели признаки преднамеренного банкротства Должника, предусмотренные ст. 196 УК РФ. Однако, каким образом получение денежных средств от банка может привести компанию к банкротству временным управляющим не раскрыто. В этой связи конкурсный управляющий отметил, что финансирование предоставлялось независимыми кредиторами - банками. Согласно судебной арбитражной практике принятие в обеспечение нескольких поручительств от входящих в одну группу лиц, имущественных масс каждого из которых недостаточно для исполнения обязательства, но в совокупности покрывающих сумму задолженности, является обычной практикой, структурирование отношений подобным образом указывает на разумный характер поведения кредитора. Таким образом, получение денежных средств от банков, поручительство за юридических лиц, входящих в одну групп лиц, не является основаниями для признания соответствующих сделок недействительными и как следствие не может служить основанием для привлечения руководителя к ответственности. Важно также отметить, что временный управляющий в указанном заключении неоднократно указывал на отсутствие у него первичных бухгалтерских документов, в связи с чем, его предположения и последующие выводы требуют проверки.

Изучив доводы и сделки, на которые ссылался временный управляющий в своих заключениях, конкурсный управляющий не усмотрел оснований их недействительности.

Доводы кредитора о ненаправлении арбитражным управляющим сведений о выявленных признаках преднамеренного банкротства и о фактах неправомерных действий при банкротстве в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях также подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела (т.2, л.д 204) временным управляющим ФИО4 в Главное следственное управление ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлены финансовый анализ должника и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В связи с отсутствием, по мнению правоохранительных органов, признаков преднамеренного банкротства Должника, предусмотренных ст. 196 УК РФ, заявление, а также заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства были возвращены в адрес временного управляющего, что подтверждается актом № 11 приема-передачи реестра требований кредиторов и подтверждающих требования документов от 03.07.2018.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Доводы подателя жалобы о том, что в рамках дела не привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Как указал конкурсный управляющий, основания для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.

При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве, правом обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника, наделен не только конкурсный управляющий, но и кредитор, в том числе в течение трех лет с момента завершения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 53 постановления Пленума №35 после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных органами управления должника, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах завершение процедуры конкурсного производства не лишает заявителя права на предъявление к бывшему руководителю либо иному лицу требований о взыскании убытков, если заявитель усматривает их наличие.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 149 (абзац пятый пункта 3) Закона о банкротстве, определение о принятии апелляционной жалобы направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В настоящее время, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отпали основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

В этой связи согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу №А56-57668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова