Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А28-7849/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7849/2019
г. ФИО4
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд ЛесПром"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2019 по делу № А28-7849/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Леспром» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ДИОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании совершить определенные действия,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ЛесПром» (далее – ответчик, Общество, заявитель) об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить действия по самостоятельному полному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в точке поставки: здание ремонтно-строительного цеха по адресу: <...>: на кабельных наконечниках отходящих кабелей 0,4кВ в ячейке 9210 РУ 0,4кВ ТП-20 от ПС 110/6 кВ «ГПП-1 БХЗ» от ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-4-Бахта», «ТЭЦ-4-Красногорская»; обязании обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей истца к любым электрическим установкам (энергопринимающим устройствам), приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии Общества, расположенным по адресу: <...>, в целях контроля соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019, от 01.07.2019 и от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – третье лицо, ООО «Востокэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «ДИОН» (далее – третье лицо, ООО «ДИОН»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает, что при вынесении решения судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Заявитель указывает, что он получает электрическую энергию от генераторных установок ООО «ДИОН», в связи с чем в случае введения ограничения потребления электрической энергии от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ответчик не лишен возможности осуществлять потребление электроэнергии от генераторных установок от ООО «ДИОН»; в то же время введение ограничения в потреблении электрической энергии в данном конкретном случае будет означать полное прекращение ее получения ответчиком вне зависимости от источников ее получения, поскольку электроэнергия поступает с использованием того же сетевого оборудования, которое использовалось и в отношениях между истцом и ответчиком. Таким образом, по утверждению заявителя, фактически Арбитражный суд Кировской области ограничил право ответчика на получение электроэнергии от любого лица, что нарушает права ответчика в осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что согласно материалам дела Общество является потребителем электроэнергии, поставляемой Компанией, что подтверждается заключенным сторонами договором энергоснабжения от 23.04.2015 № 040832, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2019 по делу № А28-2311/2019.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2019 по делу № А28-7849/2019, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. По мнению третьего лица, довод Общества о том, что введение ограничения в точке поставки: на кабельных наконечниках отходящих кабелей 0,4 кВ в ячейке 9210 РУ-0,4 кВ ТП-20 ограничивает его право на получение электрической энергии, сгенерированной ООО «ДИОН», не имеет значения для рассмотрения дела и не влияет на правильность вынесенного Арбитражным судом Кировской области решения от 07.10.2019 по делу № А28-7849/2019.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

16.12.2019 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой указал, что в настоящее время основания для ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в принадлежащих ответчику энергопринимающих устройствах отсутствуют в связи с оплатой задолженности.

В обоснование доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений от 29.11.2019 № 3425, от 29.11.2019 № 3424, от 29.11.2019 № 3422.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные ответчиком копии платежных поручений являются новыми доказательствами, так как данные документы появились после вынесения решения по делу. Поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности обжалуемого решения на момент его вынесения, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения указанных документов к материалам дела и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; Общество и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) в редакции протокола разногласий от 29.04.2015 заключен договор энергоснабжения от 23.04.2015 № 040832 (далее – договор) (т. 1 л.д. 63-89), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали точку поставки и энергопринимающие устройства − здание ремонтно-строительного цеха по ул. Луганская, 53а, г. ФИО4. Точка поставки расположена на наконечниках отходящих кабелей 0,4кВ в ячейке 9210 РУ-0,4кВ ТП-20.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю (в отношении установленных законодательством Российской Федерации категорий потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых им объектов) – не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 договора.

На основании пункта 2.4.8 договора потребитель обязуется в случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию энергосбытовой организации обеспечить самостоятельное введение ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии истец направил в адрес ответчика уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 01.03.2019 № 70300-26-90201, которое получено ответчиком 11.03.2019 (т.1 л.д. 90-93).

Согласно указанному уведомлению в случае непогашения ответчиком задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2018 – февраль 2019 годов в размере 1 181 806 рублей 55 копеек в течение 10 дней со дня получения уведомления, с 12 часов 00 минут 26.03.2019 ответчик обязан осуществить самостоятельное полное ограничение режима потребления в точке поставки, установленной договором.

В уведомлении также указано, что Обществом должен быть обеспечен доступ представителям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и истца к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающим устройствам для контроля осуществления действий ответчика по самостоятельному ограничению режима потребления в указанные в уведомлении сроки.

05.03.2019 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было получено уведомление Компании от 04.03.2019 № 70300-26-00204 о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика (т.1 л.д. 94).

Ввиду того, что объекты Общества подключены к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» опосредованно через сети ООО «Востокэнерго», к которым подключены иные потребители, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес ООО «Востокэнерго» уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 05.03.2019 № МР7-КирЭ/06-04/810 (т.1 л.д. 115) о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика, которое фактически получено третьим лицом 13.03.2019 (т.1 л.д. 117).

В уведомлении также указано, что ООО «Востокэнерго» должен быть обеспечен доступ представителям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и истца к принадлежащим ООО «Востокэнерго» объектам электросетевого хозяйства в 14 часов 00 минут 26.03.2019 в целях контроля за выполнением введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Актом о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета от 26.03.2019 представителем истца при участии представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и двух незаинтересованных лиц зафиксирован факт отказа в допуске на объекты потребителя, расположенные по адресу: г. ФИО4, ул. Луганская, д. 53а (т.1 л.д. 95-96).

Ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имеет технической возможности самостоятельно ограничить режим энергопотребления в отношении ответчика, а ООО «Востокэнерго» как субисполнитель, к энергопринимающим объектам которого технологически присоединены энергопринимающие устройства ответчика, ограничение режима энергопотребления не обеспечило, Компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее − Правила N 442).

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее также – Правила № 442), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), − в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 6 Правил № 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил № 442, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, − по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения.

Пунктом 7 Правил № 442 определено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, − до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7(1) Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Материалами дела подтверждается, что Общество не допустило представителей истца и сетевой организации к энергопринимающим устройствам, самостоятельно не выполнило требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии и не оплатило задолженность перед гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию.

Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. При этом невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что он получает электрическую энергию от генераторных установок ООО «ДИОН» в рамках заключенного с последним договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 (т.2 л.д. 13-16) с использованием того же сетевого оборудования, которое использовалось и в отношениях между истцом и ответчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что исполнение договора, заключенного с ООО «ДИОН», если таковое имеет место, каким-либо образом взаимосвязано с теми действиями по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии (мощности) в принадлежащих Обществу энергопринимающих устройствах, которые ему надлежит совершить, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 12(2) Правил № 442 нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется, если в результате проверки показаний прибора учета выявлено, что количество электрической энергии, потребленной в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки, превышает величину, которая указана в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объем электроэнергии, на возможность получения которого от ООО «ДИОН» ссылается заявитель, фиксируется тем же прибором учета, что объем электроэнергии, поставляемый истцом ответчику в рамках договора энергоснабжения от 23.04.2015 № 040832.

В отсутствие указанных доказательств у суда не имеется правовых оснований для выводов о наличии у ответчика каких-либо препятствий в осуществлении потребления электроэнергии от генераторных установок. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтвержденные документально, не могут быть приняты во внимание судом.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Следовательно, правоотношения Общества и ООО «ДИОН» в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019, не имеют правового значения для определения круга прав и обязанностей истца и ответчика в рамках договора энергоснабжения от 23.04.2015 № 040832.

Равным образом подлежат отклонению ссылки заявителя на погашение задолженности по решению суда по делу А28-2311/2019, принимая во внимание, что основания для введения ограничения режима потребления связаны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (подпункт «б» пункта 2 Правил № 442), таким образом, вопреки мнению заявителя, наличие обязанности по осуществлению действий по самостоятельному ограничению режима потребления не обусловлено наличием неисполненного судебного акта о взыскании задолженности.

Соответственно, применительно к предмету настоящего спора об обязании ответчика совершить действия по самостоятельному полному ограничению режима потребления, исполнение судебного акта о взыскании долга за определенный период не имеет правового значения при наличии на момент исполнения судебного акта по настоящему делу иных неисполненных обязательств по оплате потребленной по договору энергоснабжения от 23.04.2015 № 040832 электрической энергии, в том числе обязательств по предварительной оплате.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением суда от 18.11.2019 ответчику было предложено уплатить государственную пошлину по установленным реквизитам Второго арбитражного апелляционного суда, вместе с тем, доказательств уплаты ответчиком до вынесения постановления не представлено, с учетом чего государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2019 по делу № А28-7849/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд ЛесПром" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд ЛесПром" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1