Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А50-29171/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15129/2019-АК
г. Пермь
10 декабря 2019 года
Дело № А50-29171/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Уралкомплект»: Обожина А.А., паспорт, доверенность № 003 от 14.09.2018, диплом ДВС 1144994 № 9959 от 26.05.2003;;

от ответчика, акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш»: Бабушкин П.Г., паспорт, доверенность № 90-19/Д от 25.12.2018, диплом КТ № 13516 № 662 от 14.12.2012;

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью «КИР»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш»,

на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов

от 27 августа 2019 года по делу № А50-29171/2018,

принятое судьей Гуояевой Е.И.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Уралкомплект» (ОГРН 1086659011944, ИНН 6659176303)

к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 1055900323181, ИНН 5902197241),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КИР» (ИНН 6670431797, ОГРН 1146670032728),

о возмещении убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 по настоящему делу, вступившим в законную силу, иск общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Уралкомплект» (далее - истец) удовлетворен в полном объеме, с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее - ответчик) взысканы денежные средства в общей сумме 1 746 847 руб. 66 коп., в том числе 1 706 779 руб. 66 коп. в возмещение убытков, 30 068 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходы на оплату экспертизы.

16.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралкомплект» о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 230100 руб.

В судебном заседании 20.08.2019 истец просил дополнительно взыскать судебные расходы в сумме 13 775 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2019 года по делу № А50-29171/2018, заявление удовлетворено. С акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Уралкомплект» взысканы судебные расходы в сумме 243 775 руб.

Не согласившись с принятым судом определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что взысканные судом расходы являются чрезмерными, не соотносятся с объемом защищаемого права, объемом выполненной работы.

Как и в суде первой инстанции настаивает на том, что услуги по консультированию по вопросам ведения судебного дела, сбору доказательств, мониторингу движения дела, получение исполнительного листа, не относятся к перечню действий по оказанию юридической помощи, соответственно расходы по их оплате к категории судебных не относятся и возмещению не подлежат, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на доказанность факта несения расходов, объем выполненных работ также подтвержден. Определение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика и истца, которые придерживались доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, между заявителем (заказчик) и ИП Кузнецовой О.Ю. (исполнитель) 05.09.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг № Ю/2018-005 (т. 3 л.д. 60), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать по поручению/заданию заказчика юридические услуги, а заказчик - принимать и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора). Перечень услуг, их стоимость, размер вознаграждения, сроки оказания и сроки оплаты, стороны согласовывают путем подписания спецификаций (Приложение № 1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемыми частями договора. Спецификация составляется исполнителем на основании полученного от заказчика поручения и/или задания исходя из стоимости услуг, предусмотренных прайс-листом исполнителя. Количество обращений не ограничено в течение срока действия настоящего договора (п. 1.2. договора).

Общая стоимость услуг по договору, без учета дополнительных услуг и расходов исполнителя, складывается из подписанных сторонами спецификаций (Приложений № 1). Заказчик осуществляет оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением денег в его кассу. В случае необходимости оказания дополнительных услуг, стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Расходы, связанные с исполнением договора, исполнитель производит только по предварительному согласованию их размера с заказчиком, с последующим возмещением со стороны заказчика, либо заказчик осуществляет такие действия и несет расходы самостоятельно (п.п. 3.1., 3.3., 3.4. договора).

05.09.2018 сторонами подписана спецификация № 1 к договору (т. 3 л.д.83), в которой стороны определили перечень оказываемых услуг и согласовали их стоимость, а также стоимость дополнительных услуг.

Согласно данной спецификации в рамках указанного договора исполнитель обязался провести первичную консультацию; проверку документов и анализ судебной перспективы; проверку контрагента; осуществить первый этап подготовки спора, в том числе составить исковое заявление, сформировать пакет документов, приложений, откопировать, отсканировать, отправить копии искового заявления ответчику, подать иск в суд и отслеживать движение дела; осуществить ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, включая исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству/оставлении иска без движения (подготовка заявлений, ходатайств, сбор истребуемых судом документов и т.п.); предоставление дополнительных доказательств, документов и пояснений по иску; консультации заказчика по вопросу, относящемуся к предмету иска; получение копии судебного решения; участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг определена в сумме 200 678 руб. (30 000 руб. + 10 % от цены иска).

Также спецификацией согласована стоимость дополнительных услуг, подлежащих оказанию при необходимости: подготовка и согласование условий мирового соглашения по делу, заявления о его принятии и утверждении судом, включая подачу в суд - 2 000 руб.; составление апелляционной / кассационной жалобы, формирование пакета документов и подача их в суд - 2 000 руб.; ведение судебного дела в арбитражном суде апелляционной / кассационной инстанций, участие в судебном заседании -3 000 руб.; подготовка и подача заявлений о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта судом первой инстанции, а также участие в судебном заседании о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.; сопровождение исполнительного производства, включая, но не ограничиваясь: получением исполнительного листа; предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов; отслеживание исполнительного производства; подача заявлений и ходатайств - 10 000 руб.

Оплата стоимости услуг согласно спецификации производится на условиях предоплаты или в день начала оказания услуг на основании выставленного счета; оплата вознаграждения осуществляется на основании выставленного счета в течение 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг. Акт сдачи-приемки услуг подписывается сторонами в течение 3-х дней с момента завершения рассмотрения дела по существу.

Спецификацией также предусмотрено, что заказчик компенсирует все затраты исполнителя, понесенные им в связи с исполнением договора об оказании услуг, на основании документов, подтверждающих несение затрат и их размер (в т.ч. оплата услуг почты, билетов, ГСМ, проживания, питания и другие затраты), прилагаемых исполнителем к письменному отчету, в течение 3-х дней с момента выставления счета.

10.01.2019 права и обязанности по договору возмездного оказания услуг от 05.09.2018 № Ю/2018-005 переданы на основании договора № 3 уступки прав и обязанностей по договору (т. 3 л.д. 61), подписанному ИП Кузнецовой О.Ю. (исполнителем), ИП Фадеевым С.А. и заказчиком.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по договору исполнителем было подготовлено и подано в суд исковое заявление, собраны необходимые для обоснования позиции по делу доказательства, представлены в суд дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, подготовлены и поданы в суд возражения на отзыв ответчика, ходатайство о назначении судебной экспертизы, дополнительные пояснения по иску, осуществлено представление интересов доверителя в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции (7 дней занятости), подготовлено и подано в суд заявление о выдаче исполнительного листа, получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения, осуществлено отслеживание исполнительного производства, подготовлено и подано в суд заявление о возмещении судебных расходов, осуществлено представительство в судебном заседании при рассмотрении заявления о распределении расходов.

Таким образом, юридические услуги оказаны исполнителем, их качество и объем соответствуют условиям договора, спецификации к нему.

Между исполнителем и заказчиком подписаны акты от 09.10.2018 № 78, от 13.03.2019 № 253, от 20.06.2019 № 626, от 11.07.2019 № 717, от 09.08.2019 №№ 791, 792, согласно которым стоимость услуг по договору, за исключением расходов исполнителя, понесенных им в связи с исполнением договора, составила 210 000 руб.

Оказанные услуги заявителем (заказчиком) оплачены в полном объеме (акты от 09.10.2018 № 78, от 13.03.2019 № 253, от 20.06.2019 № 626, от 11.07.2019 № 717, от 09.08.2019 №№ 791, 792, расходные кассовые ордера от 29.07.2019№ 2, от 16.08.2019 № 3, квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.07.2019 № 12, от 16.08.2019 № 13).

Также в соответствии с условиями договора заказчиком исполнителю возмещены транспортные расходы исполнителя по проезду к месту рассмотрения дела и заявления о возмещении судебных расходов и обратно, а также расходы на проживание и командировочные расходы, что подтверждается актами от 31.03.2019 №№ 402, 414, от 21.01.2019 № 103, расходным кассовым ордером от 19.08.2019 № 4, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2019 № 14, на общую сумму 33 775 руб. Несение указанных расходов исполнителем подтверждается кассовыми чеками (т. 3, л.д. 71-74, 76-80).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, факт несения расходов в заявленном размере подтвержден заявителем (истцом). Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

Доводы ответчика о том, что услуги по консультированию по вопросам ведения судебного дела, сбору доказательств, мониторингу движения дела, получение исполнительного листа, не относятся к перечню действий по оказанию юридической помощи, соответственно расходы по их оплате к категории судебных не относятся и возмещению не подлежат, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, поименованные действия являются элементами представительства в арбитражном суде, а также непосредственно связаны с представлением интересов истца в суде.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, содержание условий договора, заключенного между исполнителем и заказчиком и спецификации к договору, позволяет сделать вывод о том, что консультирование, проверка документов, сбор доказательств и мониторинг введения дела не являются самостоятельными услугами, оказанными исполнителем заказчику, стоимость указанных услуг отдельно не выделена.

Исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, поэтому действия, связанные с исполнением судебного решения, в том числе подача заявления о выдаче исполнительного листа, направлены на понуждение исполнить вступивший в силу судебный акт, поэтому понесенные истцом расходы могут быть возмещены за счет другой стороны - ответчика, не исполняющего решение.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истец доказал размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, их относимость к настоящему делу (ст. 71 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Доводы ответчика являются субъективным мнением стороны по делу, бесспорно не свидетельствуют о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Данные доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, проанализировав выводы суда, апелляционный суд полагает, что они достаточно мотивированы и основаны на правильном применении положений АПК РФ, руководящих разъяснений вышестоящих судов, и согласуются с теми правовыми подходами, которые изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 104 АПК РФ ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 775 от 03.10.2019 подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 27 августа 2019 года по делу № А50-29171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» сумму 3 000 (Три тысячи) рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 775 от 03.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


О.Г. Грибиниченко