Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А41-11215/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11215/19
02 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – извещено, представитель не явился,

от ПАО «МОЭСК» – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018,

от АО «Мосэнергосбыт» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ИП ФИО2 на решение   Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года по делу  № А41-11215/19, принятое судьей Моисеевой Е.В., по заявлению ПАО «МОЭСК» к ИП ФИО2 о взыскании,

3-е лицо – АО «Мосэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.06.2017 г. по 08.11.2017 г. по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 08.11.2017 г. № 280/ЭА-ю в размере 1 088 577, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 г. по 18.09.2018 г. в размере 50 685, 97 руб.

 Решением Арбитражного суда Московской области 16 апреля 2019 года с ИП ФИО2 в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 088 577 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018г. по 18.09.2018г. в сумме 50 685 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 24 393 руб.

Не согласившись с решением суда,  ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «МОЭСК» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы,  заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению, поскольку, апелляционная жалоба подано с соблюдением норм АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИП ФИО2 и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2017 г. ПАО "МОЭСК" выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком в период с 30.06.2017 г. по 08.11.2017 г. электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии .№ 280/ЭА-ю.

Вышеуказанным актом было установлено бездоговорное потребление ИП ФИО2 электрической энергии по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, <...>, кадастровый номер 50:23:0030155:125, комплекс объектов на земельном участке, выразившееся в присоединении к сетям ПАО «МОЭСК», РУ-0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП 3139, ПС-309 «Болятино» энергопринимающих устройств потребителя с прибором учета Меркурий 236 ART-03 PQRS № 30371249 показание=3,58 Кт=50, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В пунктах 167, 168 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442 разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции указал, что составленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии, содержащий расчет объема выявленного бездоговорного потребления и его стоимости  соответствует п. 192 Основных положений. 

 Однако, данный вывод суда первой инстанции является неправомерным. 

 Как указывалось ранее, порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

По смыслу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении составляется непосредственно в момент обнаружения нарушения.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Предусмотренное законодателем в пункте 193 Основных положений N 442 присутствие 2-х незаинтересованных лиц, фиксирующих факт отказа потребителя от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта, также служит гарантией объективности при проведении проверки. В отсутствие подписи потребителя в акте, привлечение 2-х незаинтересованных лиц призвано подтвердить выявленные в ходе проверки нарушения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является надлежащим доказательством нарушения ответчиком потребления электрической энергии в отсутствие договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не присутствовал при составлении акта, так как не был уведомлен о дате и месте составления Акта.

В подтверждении уведомления ответчика, истцом приложено к иску -  уведомление о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии,  было направлено не по адресу жительства ФИО2, что подтверждается квитанций представленной истцом в материалы дела (л.д. 70), а так же копией паспорта с отметкой об адресе местожительства предпринимателя.  

 Следовательно, Индивидуальный предприниматель ФИО2 не был надлежащим образом извещен о составлении акта.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в дела доказательства в совокупности и во взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением пункта 193 Основных положений N 442, не отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ и является ненадлежащим доказательством в подтверждение обоснованности примененного расчетного способа, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда  Московской области от 16 апреля 2019 года подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019 года по делу № А41-11215/19 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

 Н.А. Панкратьева