Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-103439/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12787/2020

Дело № А40-103439/19
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юг-Нефтепродукт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года по делу № А40-103439/19, принятое судьей Д.В. Сулиевой,

по ходатайству ООО «Юг-Нефтепродукт» о принятии обеспечительных мер

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКСПОТРЕЙД»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 г.ООО «ЭКСПОТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО «ЭКСПОТРЕЙД» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119296, <...>, член Союза «СРО АУ СЗ»).

В Арбитражный суд г. Москвы 12.02.2020 г. поступило ходатайство ООО «ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов в отношении недвижимого имущества ООО «ЭКСПОТРЕЙД»:

- Здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 8 231,5 кв. м, расположенное по адресу. Москва, пер. 2-й Котляковский, д.1, строение 37, условный номер 77:05:0005003:1407;

- Право аренды земельного участка, на котором расположено здание, расположенного по адресу: <...> вл.1, стр.37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки размещения коммунально-складских объектов: объекты размещения складских предприятий (1.2.9), площадь 21 126 кв. м., кадастровый номер: 77:05:0005003:5866, назначенные на 13.03.2020 года до вступления в силу судебного акта по делу № А40-187707/19-6-62 (по заявлению ООО «ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ» о признании (восстановлении) права залога Истца на недвижимое имущество ООО «ЭКСПОТРЕЙД»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Юг-Нефтепродукт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие спора в Арбитражному суде города Москвы о признании (восстановлении) права залога ООО «Юг-Нефтепродукт» на недвижимое имущество должника. Вместе с тем, заявитель считает, что действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию (отчуждение) недвижимого имущества должника на торгах, являются преждевременные и незаконными, так как нарушают его права и законные интересы, поскольку в случае восстановления права залога, ООО «Юг-Нефтепродукт» приобретет статус залогового кредитора, а в случае отчуждения недвижимого имущества, данный статус будет утрачен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявление ООО «Юг-Нефтепродукт», вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить ущерб конкурсному кредитору должника.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года по делу № А40-103439/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Юг-Нефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Р.Г. Нагаев


В.В. Лапшина