Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А75-7138/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7138/2021
30 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12744/2023) общества с ограниченной ответственностью «ДнК» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2023 года по делу № А75-7138/2021 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 127474, <...>), а также вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при участии в деле лица: Управления опеки и попечительства администрации города Сургута (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агаяна Севака Андраниковича (ИНН: <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ПДК Сосновый Бор, дом 18А, фактический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,



установил:

Агаян Севак Андраникович (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.12.2021, резолютивная часть которого вынесена 21.12.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Сургута, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 по делу № А75-7138/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО3 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2. С депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры арбитражному управляющему ФИО2 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные ФИО4 по платежному поручению от 11.08.2021 № 2162.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДнК» (далее – ООО «ДнК», апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, процедура банкротства должника не может быть завершена при наличии в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации спора по вопросу о разрешении разногласий между финансовым управляющим, должником и кредиторами относительно исключения из конкурсной массы имущества должника.

Также заявил ходатайство о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что кредитор ожидал публикации судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ, а также пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 18.10.2023, соответственно, 10-дневный срок для подачи жалобы на данное определение, с учетом выходных дней, истекал 01.11.2023.

Апелляционная жалоба подана ООО «ДнК» 01.11.2023 через систему подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, срок обращения с апелляционной жалобой апеллянтомне пропущен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Изучив отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие какого-либо имущества, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении должника.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно заключил о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных Законом мероприятий, об отсутствии дальнейшей возможности продолжения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в названных в правовой норме случаях.

В связи с чем арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела не следует, что должник не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание социально-ориентированные цели банкротства граждан и отсутствие надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ правомерно освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод подателя жалобы о том, что завершение процедуры реализации имущества должника до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по вопросу о разрешении разногласий между финансовым управляющим, должником и кредиторами относительно исключения из конкурсной массы имущества должника является преждевременным и нарушает процессуальные права кредитора, отклоняется.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов.

Как усматривается из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2023 жалоба кредитора на нарушение его прав и законных интересов, разрешении разногласий между финансовым управляющим, должником и кредиторами относительно исключения из конкурсной массы имущества должника удовлетворена.

Разрешены разногласия между ФИО3, финансовым управляющим и ООО «ДнК». Суд обязал финансового управляющего незамедлительно включить в конкурсную массу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101172:165, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, потребительский дачный кооператив «Сосновый бор», улица Центральная, дом 18а; жилое здание с кадастровым номером 86:10:0101172:507, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, потребительский дачный кооператив «Сосновый бор», улица Центральная, дом 18а.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2023 отменено, в удовлетворении жалобы кредитора на нарушение его прав и законных интересов, разрешении разногласий между финансовым управляющим, должником и кредиторами относительно исключения из конкурсной массы имущества должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 06.07.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А75-7138/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вынесено Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2023 № 304-ЭС23-20574 об отказе ООО «ДнК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «ДнК» не представило доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2023 года по делу № А75-7138/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.В. Дубок


Судьи


Е.В.. Аристова


О.В. Зорина