Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А41-84569/2018

685/2023-46168(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-7157/2023

Дело № А41-84569/18
16 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭКОГРИНСИТИ» – ФИО2 представитель по доверенности от 13.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» – ФИО3 представитель по доверенности от 02.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-84569/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИНСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИНСИТИ» (истец, взыскатель) арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (ответчик, должник) о взыскании 34 965 978,92 руб. задолженности, 869 511,77 руб. неустойки,

1 296 000 руб. штрафа по муниципальному контракту по приему ТКО от 18.09.2017 № 0848300016517000574-01.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года выдан исполнительный лист ФС № 021302373 от 28.03.2019г.

17 января 2023 года в материалы дела от ООО «ЭКОГРИНСИТИ» поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 024451853

от 23.07.2021г. Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года по делу № А41-84569/18 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное предприятие Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что взыскатель не представил доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен

к исполнению и не был исполнен, а также утрачен службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2023 года

на 12 час. 50 мин.

Определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы

к производству направлено в адрес лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе

с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В обоснование заявления ООО «ЭКОГРИНСИТИ» указал, что на основании выданного 28.03.2019г. исполнительного листа серии ФС № 021302373 Чеховским РОСП ГУФССП России по Московской области 20.06.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 49971/19/50044-ИП.

Постановлением от 12.07.2019г. исполнительное производство

№ 49971/19/50044-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако об окончании исполнительного производства взыскатель извещён не был, постановление об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный лист в его адрес не направлялись.


Согласно письму № 50044/22/535457 от 25.11.2022, выданному Чеховским РОСП ГУФССП России по Московской области, при инвентаризации исполнительных производств, находившихся на исполнении у судебного пристава - исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство не обнаружено, как следует из информационной базы данный ПК ОСП АИС ФССП России исполнительное производство в архивное хранилище не сдавалось, для дальнейшего исполнения по территориальности передано, по акту приема - передачи исполнительных производств не передавалось, информации о поступлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. Таким образом, местонахождение исполнительного документа не установлено. На основании изложенного и в соответствии со ст. 430 ГПК РФ просят рассмотреть вопрос

о выдаче дубликата исполнительного документа: исполнительный лист

ФС № ФС021302373 от 28.03.2019 года, в связи с утратой оригинала вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.


Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что заявителем доказан факт утраты исполнительного листа серии ФС № 021302373 службой судебных приставов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе наличие в Сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 25.11.2022 информации о наличии заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от 11.07.20109 и прекращении исполнительного производства постановлением от 12.07.2019, не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления службой судебных приставов подлинного исполнительного листа взыскателю и об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, о чём взыскатель извещён письмом № 50044/22/535457 от 25.11.2022.

Апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, указанный факт не опровергнут, равно как не представлено доказательств того, что исполнительный лист фактически им исполнен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел все имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, верно применив нормы материального и процессуального права.

Несогласие должника с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года

по делу № А41-84569/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Стрелкова