Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А40-248001/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69932/2024

Дело № А40-248001/22
город Москва
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года  по делу № А40-248001/22 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Аванти» об истребовании имущества у ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аванти» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии в   судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 в ООО «Аванти» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член Союза АУ «Возрождение».

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Аванти» об истребовании имущества у ФИО2 отказано.

Конкурсный управляющий должника - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим было направлено требование ФИО2, бывшему руководителю должника, в котором он потребовал передать все активы в общей сумме 186 916 тыс. руб., в том числе основные средства в сумме 135 037 руб., запасы в сумме 15 775 руб., иные активы в сумме 36 104 руб.; имущество, являющееся предметом залога: оборудование котельной, общей залоговой стоимостью 383 877 руб.; оборудование системы отопления, общей залоговой стоимостью 1 940 634 руб.; лифтовое оборудование L1, грузоподъемность - 1000 кг; вместимость — 13 человек, тип привода — электрический, экономичный безредукторный привод с частотным преобразователем; размеры кабины: Ш*Г*В — 1200*1850*2100 мм; тип дверей — двухпанельные телескопические двери правого открывания; размер дверей: Ш*В — 900 мм * 2000 мм; дизайн кабины лифта — Santa Cruz, залоговой стоимостью 1 643 968 руб.; оборудование системы вентиляции, общей залоговой стоимостью 2 757 847 руб.; оборудование системы кондиционирования воздуха, общей залоговой стоимостью 5 752 973 руб.; недвижимое имущество: вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый номер: 47:07:0712015:87; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для эксплуатации административно-офисного здания; местоположение: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...> участок 5В; Площадь:2950 +/- 19; вид права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации:19.02.2018; номер государственной регистрации: 47:07:0712015:87-47/012/2018-8; основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, выдан 12.02.2018; вид объекта недвижимости: здание; кадастровый номер: 47:07:0712015:97; назначение объекта недвижимости: нежилое; местоположение: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...>; площадь:1251.5; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 19.02.2018; номер государственной регистрации: 47:07:0712015:97-47/012/2018-6; основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, выдан 12.02.2018.

Ответ на данное требование не поступал, активы в общей сумме 186 916 тыс. руб., в том числе основные средства в сумме 135 037 руб., запасы в сумме 15 775 руб., иные активы в сумме 36 104 руб., а также имущество, являющееся предметом залога, недвижимое имущество (земельный участок, здание) не были переданы конкурсному управляющему.

Также конкурсный управляющий сообщил, что акт приема-передачи между ФИО2 и управляющим не подписан ввиду уклонения ФИО2 от передачи имущества.

Управляющий пояснил, что истребуемое движимое имущество принадлежит ООО «АВАНТИ» и находится в залоге ООО КБ «МЕГАПОЛИС», что подтверждается договорами залога №1/1177-Z-1 от 31.05.2019, № 1/1177-Z-3 от 01.07.2019, № 1/1177-Z от 26.02.2019, копия договора последующего залога № 1/1277-Z от 15.10.2019, копия договора последующего залога № 1/1234-Z от 04.07.2019. Принадлежность имущества ООО «Аванти» и нахождение его в залоге ООО «КБ Мегаполис» также подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашия от 29.03.2022 по делу №А79-10369/2021 согласно которому в связи с неисполнением ООО «Аванти» кредитного договора на имущество ООО «Аванти» было обращено взыскание в пользу кредитной организации.

В период процедуры банкротства – наблюдение, - обстоятельства отсутствия инженерного имущества установлены при рассмотрении обоснованности заявления ООО КБ «Мегаполис» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.23, от 24.07.23 по делу).

В 2019 году ООО КБ Мегаполис выдало ООО «Аванти» кредит в форме кредитной линии, под приобретение имущества – инженерных коммуникаций и лифтового оборудования, которое в последующем было передано в залог кредитной организации.

Однако в апреле 2023 года инженерное имущество и лифтовое оборудование в месте его нахождения - Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...> не обнаружено, имеются многочисленные следы демонтажных работ.

ФИО2 исполняла обязанности генерального директора ООО «Аванти» с апреля 2018 года по август 2023 года.

Договор залога в 2019 году подписывала ФИО2, она же осуществляла полномочия руководителя вплоть до признания ООО «Аванти» банкротом.

Таким образом, как лицо, ответственное за имущество в ООО «Аванти», ФИО2 должна была иметь возможность и обязанность располагать сведениями о нахождении имущества, и без её согласия это имущество не могло быть перемещено и демонтировано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 не уклоняется от передачи имущества должника управляющему.

Конкурсный управляющий, исходя из содержания определения суда от 24.07.2023 по делу, уведомлен, что истребуемое им имущество у ФИО2 отсутствует, поскольку судом установлено отсутствие предмета залога (оборудование котельной, оборудование системы отопления, лифтовое оборудование, оборудование системы вентиляции, оборудование системы кондиционирования воздуха)

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.

Доказательств наличия когда-либо указанного движимого имущества у ФИО2 конкурсным управляющим не было представлено.

Конкурсный управляющий должника обратился к бывшему руководителю ФИО2 с ходатайством об истребовании недвижимого имущества - офисного здания, являющегося предметом залога АО «Банк «Москва-СИТИ», площадью, согласно акту осмотра 2133, 9 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволжский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...>, кадастровый номер: 47:07:0712015:97, земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения административных зданий, площадь 2950+/- 19 кв. м, адрес: Ленинградская обл., Всеволжский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...> уч.5В кадастровый номер 47:07:0712015:87.

Ответчик не препятствует в доступе к имуществу.

При этом, как усматривается из материалов дела, у конкурсного управляющего ФИО1 есть свободный доступ к указанной недвижимости, что подтверждается актом осмотра имущества от 05 апреля 2023 г., проведенным с представителем АО Банк Москва-СИТИ ФИО3, который является залоговым кредитором, при котором проводилась видеофиксация здания и земельного участка.

Очевидно, что залоговое имущество находится у залогодержателя.

Кроме того, указанное имущество находится под арестом в рамках уголовного дела 1-325/2023 в отношении ФИО4

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношении к должнику, поэтому может иметь цели, отличные от целей конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку является предположением, не подтвержденным в порядке ст. 65 АПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению апелляционной коллегии, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года  по делу № А40-248001/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аванти» в доход федерального бюджета 30 000 (Тридцать тысяч) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи:                                                                                              С.Н. Веретенникова


                                                                                                          О.И. Шведко