Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № А40-216017/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18778/2018

Дело № А40-216017/17
г. Москва
23 июля  2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело № А40-216017/17 по исковому заявлению ЗАО «ГСП – Трейд» к ОАО «Калужский завод железобетонных изделий» о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 054 руб. 13 коп. (по договору поставки продукции № 82 –П/2015 от 10.06.2015; договору № 4234 от 07.10.2013 на оказание услуг с использованием вычислительных ресурсов ГВЦ ОАО «РЖД»; справки по дислокации вагонов с приложением реестра по дислокации; претензии № 5215 от 28.09.2017)

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГСП-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Калужский завод железобетонных изделий» о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 054 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 января 2018 года по делу № А40-216017/2017 Арбитражный суд города Москвы  заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В установленный определением от 04 июня 2018 года срок, отзыв с возражениями на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 82-П/2015, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нерудные материалы.

Согласно п. 3.3. Договора условия поставки согласовываются в приложениях к Договору одним из следующих способов, а именно железнодорожным транспортом в вагонах Поставщика, ж/д станция назначения указывается в приложениях (п. 3.3.2 Договора);

Если в Приложении не указаны условия поставки продукции, считается, что продукция поставляется на условиях отгрузки железнодорожным транспортом на условиях СТР («ИНКОТЕРМС-2010») (базис поставки СТР (ИНКОТЕРМС-2010») применяется с учетом особенностей установленных Договором и приложениями к нему ж/д станция назначения указывается в приложениях к Договору. ( п. 3.4 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 от 10.06.2015 к договору № 82-П/2015 от 10.06.2017 станцией назначения является «Азарово».

В соответствии с пунктом 3.7.1. Договора временем нахождения вагонов под выгрузкой считается время от даты прихода вагонов на станцию назначения до момента их отправки со станции.

В соответствии с пунктом 3.7.2. Договора в случае нахождения вагонов под выгрузкой более двух суток, а также в случае простоя вагонов на близлежащих станциях по причинам, зависящим от Покупателя/грузополучателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя дополнительную плату в размере 1 500 руб. без учета НДС за каждые полные и неполные сутки простоя каждого вагона сверх согласованного срока.

Во исполнение  условий договора в период с июня 2015 года по июль 2015 года истец предоставлял собственный/арендованный подвижной состав на ж/д станцию «Азарово» для погрузки Продукции, номера вагонов указанны в расчете в приложении к исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком условий договора о нормативном времени для выгрузки продукции, что повлекло за собой сверхнормативное использование вагонов, в связи с чем, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 72 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 руб. 13 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт сверхнормативного использование вагонов подтверждается справкой по дисклокации вагонов исх. № 110/7 от 13.10.2017  представленной истцу по его запросу № 5249 от 04.10.2017 года ООО «Транс информ» по договору 2-И-17/10 от 01.05.2017 года, согласно которому, Исполнитель имеет право предоставлять достоверную информацию по дисклокации вагонов на основании Договора № 4234 на оказание услуг с использованием вычислительных ресурсов ГВЦ ОАО «РЖД» от 07.10.2013.

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №5215 от 28.09.2017 года. Согласно   отчету   об   отслеживании   почтового   отправления   настоящая   претензия   получена Ответчиком 13.10.20J7 года.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 5215 от 28.09.2017,  которая согласно   отчету   об   отслеживании   почтового   отправления   вручена ответчику 13.10.2017, вместе с тем, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора по сверхнормативному использованию вагонов, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, проверив расчет процентов, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, полагает, что требование истца о взыскании долга в размере 72 570 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 руб. 13 коп. на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-216017/2017 отменить.

Взыскать с Акционерного общества «Калужский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСП – Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 72 570 руб. 00 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября по 10 ноября 2017 года в размере  484 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 922 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Калужский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.