Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А50-7820/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7820/2021
29 июля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медика Продакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Приволжской электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медика Продакт» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-150/2021, вынесенного Приволжской электронной таможней (далее – ответчик), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в общей сумме 20151,04 руб.

Определением суда от 06.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.04.2021 ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором просит в заявленных требованиях отказать; указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Определением суда от 01.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Требования заявителя по существу мотивированы неприменением положений 4.1.1 КоАП РФ. Просит признать правонарушение малозначительным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК, ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2005 между ООО «Медика Продакт» (Россия) (далее - Декларант) и компанией «Techno Medica Co., Ltd» (Япония) заключен контракт № 001 на поставку товаров.

29.01.2021 декларантом в лице специалиста международного отдела ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2020 № 146, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) на 1 товар:

- товар № 1 «Принадлежности для лабораторных фотометрических анализаторов, не содержат радиоактивные источники, радио-электронные средства и высокочастотные устройства. Не работают самостоятельно и не могут использоваться отдельно от анализаторов. 1. Картридж измерительный 091 для определения РН, РС02, Р02, HCT, в упаковках по 10 картриджей. Артикул: 0117091, количество: 80 шт.; 2. Картридж измерительный 092 для определения РН, РС02, Р02, CNA+, СК+, НСТ, в упаковках по 10 картриджей. Артикул: 0117092, количество: 265 шт., Производитель: «TECHNO MEDICA CO., LTD», товарный знак: «TECHNO MEDICA».

На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС: 9027905000, страна происхождения - Япония, таможенная стоимость - 1234613,7 руб.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) авиационным транспортом из Японии на условиях поставки FCA Токио по контракту № 001 от 01.03.2005, в соответствии с инвойсом № RUW210120MI от 20.01.2021, транспортными накладными № 988-26447525 от 25.01.2021, № 421-06395211 от 27.01.2021.

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/290121/0025208.

В графе № 45 ДТ № 10418010/290121/0025208 «Медика Продакт» была заявлена таможенная стоимость по товару № 1 в размере 1234613,70 руб., в графе 12 ДТ заявлена общая таможенная стоимость товаров в размере 1234613,70 руб.

Одновременно с ДТ № 10418010/290121/0025208 представлена ДТС-1, которая, на основании п. 2 ст. 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В соответствии с представленным при подаче ДТ № 10418010/290121/0025208 инвойсом № RUW210120MI от 20.01.2021 в формализованном виде общая стоимость ввозимого товара составляет 1596400 йен.

В графе 11(a) ДТС-1 основа для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в валюте счета заявлена-1596400 йен.

Доставка товара осуществлена в соответствии с условиями Договора транспортного экспедирования № 3.07/2009 от 27.07.2009, заключенного между Декларантом и ООО «ФОРВАРД ЛБ», на основании Заявки на перевозку № 2 от 22.01.2021, а также Счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 02 от 29.01.2021.

В графе 17 ДТС-1 по товару № 1 расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территории ЕАЭС (аэропорт Домодедово) заявлены в размере 68643,05 руб. (901 долл. США)

29.01.2021 в 14:17 таможенным органом в соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС направлен запрос документов, указанных в гр. 44 ДТ.

Согласно формализованному счету-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 02 от 29.01.2021 стоимость перевозки товара до таможенной границы ЕАЭС составила 3546 долл. США.

По запросу таможенного органа Декларантом Счет № 02 от 29.01.2021 представлен в сканированном виде. Сведения о стоимости доставки товара до таможенной границы ЕАЭС в размере 3546 долл. США подтверждены.

30.01.2021 таможенным органом направлен запрос о причинах неправомерного включения в таможенную стоимость товаров расходов по транспортировке товаров от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения, в нарушение положений пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пояснениям декларанта № б/н от 30.01.2021 «стоимость расходов по транспортировке товаров от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения была включена в таможенную стоимость в связи с технической ошибкой. Как видно из прилагаемого к ДТ счета № 02 от 29.01.2021 г. за организацию перевозки товара, стоимость расходов по транспортировке товаров от места убытия (Токио) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Домодедово) составляет 3546 долларов США, а стоимость расходов по транспортировке товаров от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Домодедово) до места назначения (Пермь) составляет 901 доллар США. При подаче декларации на товар в декларацию таможенной стоимости была неумышленно (ошибочно) включена сумма 901 доллар США вместо суммы 3546 долларов США в связи с технической ошибкой».

С учетом полученных сведений таможенным органом на основании ст.ст. 112, 39, 40 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 30.01.2021 в части корректировки таможенной стоимости в соответствии с фактически понесенными расходами, исходя из стоимости транспортировки в сумме 270153,43 руб. (3546 долл. США по курсу на день регистрации ДТ).

Таможенная стоимость товара № 1, скорректированная на основании представленных при таможенном декларировании документов, составила 1436124,08 руб.

Заявленная декларантом в ДТ таможенная стоимость товара № 1 не соответствует стоимости сделки, т.е. цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза и дополненной в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку таможенное декларирование товара производил декларант, то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет именно ООО «Медика Продакт».

Исходя из изложенного, ООО «Медика Продакт» в графе 45 ДТ указало недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10418010/290121/0025208 составила - 40302,08 руб. (сумма НДС 20% - 40 302,08 руб.).

30.01.2021 декларантом ООО «Медика Продакт» по ДТ №10418010/290121/0025208 подлежащие уплате таможенные платежи уплачены в полном объеме до выпуска товаров по требованию таможенного органа.

Посчитав, что в данном случае были нарушены требования Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностным лицом ответчика в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.03.2021 ответчиком вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ № 10418000-150/2021, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20151,04 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество направило в арбитражный суд в порядке гл. 25 АПК РФ заявление с вышеуказанными требованиями.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 10 ст. 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по административному делу.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не выявлено.

Вынесенное ответчиком постановление соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, нарушения прав общества при производстве по административному делу не допущено.

Обстоятельств, отягчающих либо исключающих ответственность общества, не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).

Сумма штрафа определена в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, общественная опасность в рассматриваемой ситуации состоит не в наступлении общественно-вредных последствий, а в самом факте нарушения установленного законом порядка декларирования, что свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В данном случае, несмотря на нахождение сведений о заявителе в реестре малого и среднего предпринимательства и на совершение правонарушения впервые, не выполняются условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение несет угрозу безопасности государства.

При этом суд исходит из того, что одной из целей таможенного регулирования является, в том числе, обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку назначенный обществу административный штраф не превышает 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова