Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А40-247799/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33822/2019

Дело №А40-247799/18
г.Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕСТИЖ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2019 по делу №А40-247799/18, принятое судьей Романовым О.В. (43-1939),

по иску ООО "СПМ-жилстрой" (ОГРН <***>) к ООО «Строительная компания Престиж Строй» (ОГРН <***>) о взыскании 4 746 418 руб. 46 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 12.04.2019 присуждено к взысканию с ООО «Строительная компания Престиж Строй» (далее – ответчик, подрядчик) в пользу ООО "СПМ-жилстрой" (далее – истец, заказчик) 3.490.692,20 рублей, из которых: 3.424.708,00 рублей сумма неотработанного аванса, 65.984,20 рублей проценты, 34.097,70 рублей и расходы по уплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в части взыскания неотработанного аванса в размере 3 424 708 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 984 руб. 20 коп., в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названной части требований, утверждает, что в ноябре-декабре 2017 года выполнил работы на сумму в 594.426,02 рублей, но от оформления в приемку, названных работ, заказчик уклонился, упомянутую сумму не учел при расчете неотработанного аванса, сослался на акты освидетельствования скрытых работ, подписанные полномочными представителями сторон: №№ 207/1 от 27.11.2017, 207/1 от 05.12.2017, 207/2 от 06.12.2017, 207/2 от 07.12.2017, 207АЗ от 14.12.2017, 207/3 от 21.12.2017; Промежуточные Акты о приемке выполненных работ, подписанные представителями Генподрядчика, ООО «НТЦ «Эталон», осуществлявшим надзор за строительством: от 27.11.2017, от 05.12.201-7г., от 06.12.2017, от 07.12.2017, от 14.12.2017, от 21.12.2017, письмо от 14.03.2018 исх. №19, , письма Заказчика (письмо от13.03.2018г. исх. №557, письмо от 14.03.2017г.исх. № 577).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда №09/17/к27БНК,28ДОУ-ИХ от 28.06.2017 в соответствии с которым истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по устройству кровли на объекте: Комплекс Дошкольного образовательного учреждения и Блока начальных классов, корпуса 28, 27, 4-я очередь строительства, расположенном по строительному адресу: Московская область, Красногорский р-н, г.Красногорск, вблизи ул. Аннинская (Изумрудные холмы, 4-я очередь, к.28 ДОУ-27 БНК (п. 1.1. Договора)).

Ответчик обязан выполнить работы в следующие сроки (п.2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от01.11.2017 к Договору): начало работ -10.11.2017, окончание работ- 18.01.2018.

Договором предусмотрено, что Ответчик гарантирует выполнение работ в объёме, составе и сроки, определённые условиями Договора (п.5.1.).

В целях исполнения своих обязательств по Договору ООО «СПМ-жилстрой» уплатило ООО «СК Престиж Строй» денежные средства в сумме 3 424 708 рублей, что подтверждается платёжным поручением №6809 от 13.11.2017.

По состоянию на 04.05.2018 работы по Договору не выполнены.

04.05.2018 Истец, руководствуясь п.7.3 и 7.4. Договора, направил Подрядчику уведомление исх. №01121 от 04.05.2018 о расторжении Договора с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 3 424 708 рублей.

В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/) уведомление прибыло в место вручения 07.05.2018 получено Ответчиком 28.05.2018.

В соответствии с п.7.3.Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с момента направления Истцом соответствующего уведомления Ответчику то есть с 10.05.2018.

Денежные средства должны быть возвращены Ответчиком Истцу в течение 5 (пяти) банковских дней с момента прекращения Договора (п.7.4. Договора) то есть до 17.05.2018.

По состоянию на 04.06.2018 денежные средства Истцу не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Утверждения подрядчика о выполнении в ноябре-декабре 2017 года работ на сумму в 594.426,02 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку документов подтверждающих сдачу-приемку работ (в установленном договором порядке) в материалы дела, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось, а сами по себе акты освидетельствования скрытых работ, подписанные полномочными представителями сторон: №№ 207/1 от 27.11.2017, 207/1 от 05.12.2017, 207/2 от 06.12.2017, 207/2 от 07.12.2017, 207АЗ от 14.12.2017, 207/3 от 21.12.2017; Промежуточные Акты о приемке выполненных работ, подписанные представителями Генподрядчика, ООО «НТЦ «Эталон», осуществлявшим надзор за строительством: от 27.11.2017, от 05.12.201-7г., от 06.12.2017, от 07.12.2017, от 14.12.2017, от 21.12.2017, письмо от 14.03.2018 исх. №19, , письма Заказчика (письмо от13.03.2018г. исх. №557, письмо от 14.03.2017г.исх. № 577), не могут является доказательством подтверждающим соблюдение зафиксированного договором порядка оформления работ в приемку до его расторжения.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заключенный сторонами договор является Договором подряда, в связи с чем отношения связанные с его исполнением регулируются нормами гл.37 ГК РФ, кроме того, не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который, как и проценты, правомерно присужден к взысканию с подрядчика в пользу заказчика (ст.ст. 15, 395, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу №А40-247799/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Е.Е. Кузнецова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.