Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А43-19054/2019

Дело № А43-19054/2019
г. Владимир
28 октября 2019 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 по делу №А43-19054/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 1085250002111, ИНН 525004356) о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», ответчик) о взыскании 133 726,16 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.07.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

22.07.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением от 30.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" 125 392,70 руб. платы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 03.04.2019 в размере 905,23 руб., а также 4734,00 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части отказал.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 года по 28.02.2019 года на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что обязанность исполнения обязательства по внесению предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за использование инфраструктуры перевозчика возникла с даты получения ответчиком накопительной ведомости.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 по делу № А43-19054/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2012 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги № 2/199.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино, локомотивом «Перевозчика».

На основании параграфа 5 Договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов передается ОАО «РЖД» пользователю по телефону и фиксируется в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно §8 договора. Технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет 2 часа на партию вагонов по фронту (§12 договора).

В период с 13.05.2018 по 03.07.2018 на станции Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

Ввиду отсутствия у грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» возможности приема вагонов на станции назначения (по причине занятости путей необщего пользовании ранее прибывшими вагонами) вагоны задержаны в пути следования.

В подтверждение занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» составлены акты общей формы.

Занятость путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» подтверждена ведомостями подачи и уборки вагонов за период с 13.05.2018 по 03.07.2018.

На основании указанных актов общей формы, по накопительным ведомостям начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 125 391,70 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № Исх-2517/ГРК ТЦФТО от 15.02.2019 с предложением оплатить долг.

Ответчиком требование претензий исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебный акт оспаривается в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 года по 28.02.2019 года.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 года по 28.02.2019 года.

Оценивая правомерность предъявления данного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, счел его подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 905,23 руб. за период 01.03.2019 по 03.04.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -
Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие "обязательство" сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 7 февраля 2002 года №, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О, от 22 декабря 2015 года № 2907-О).

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

Положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не регламентирован порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков по ее внесению.

Акты общей формы не содержат размера платы, а лишь фиксируют нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2019, которая получена последним 21.02.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о возникновении у истца оснований для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2019, с учетом истечения семидневного срока после получения ответчиком претензии для добровольного исполнения обязательства.

Повторно проверив произведенный судом первой инстанции расчет суммы процентов за период с 01.03.2019 по 03.04.2019, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 по делу № А43-19054/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ж.А. Долгова