Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А24-3801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3801/2017
г. Петропавловск-Камчатский
02 октября 2017 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью

«Де Юре» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683031, <...>)

к

страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>)

о взыскании 55 335 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Де Юре» (далее – ООО «Де Юре», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 55 335 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 23.03.2017 по 05.07.2017.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7, 12, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статьи 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением от 24.07.2017 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предложено: в срок до 14.08.2017 предоставить в дело дополнительные доказательства, отзыв на иск; в срок до 04.09.2017 предоставить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика 18.08.2017 в суд в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 18.09.2017 отзыв на исковое заявление, поступивший в суд 18.08.2017, возвращен ответчику.

18.09.2017 принято решение в виде резолютивной части.

25.09.2017 от ответчика поступило заявление на изготовление мотивированного решения.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2017 по делу № А24-1354/2017 по иску ООО «Де Юре» к СПАО «Ингосстрах», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании 117 295 руб. иск удовлетворен. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Де Юре» взыскано страховое возмещение в размере 52 700 руб., убытки в сумме 17 000 руб. (расходы в связи с проведением независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по составлению и направлению претензии в страховую компанию в размере 5 000 руб.), неустойка за период с 12.01.2017 по 22.03.2017 в размере 47 595 руб., судебные издержки в сумме 18 500 руб. (15 000 руб. – услуги представителя, 3 500 руб. – светокопии отчетов об оценке) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 518, 85 руб., всего 140 313, 85 руб. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано. Решение вступило в законную силу.

Обязательство ответчика об оплате истцу 52 700 руб. страхового возмещения, взысканного по вышеназванному решению, исполнено 06.07.2017.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 20-КГ13-33).

Нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты в размере 52 700 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2017 по делу № А24-1354/2017, которым с ответчика, в том числе, взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 47 595 руб. за период с 12.01.2017 по 22.03.2017 включительно.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Материалами дела установлено, что денежное обязательство ответчика перед истцом на основании вышеназванного решения исполнено ответчиком в полном объеме 06.07.2017.

Истцом начислена неустойка в размере 55 335 руб. по ставке 1 % за период с 23.03.2017 по 05.07.2017 на сумму страховой выплаты в размере 52 700 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик доказательств оплаты истцу 55 335 руб. неустойки суду не предоставил.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 55 335 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истец предоставил: договор поручения от 07.07.2017, заключенный ООО «Де Юре» (доверитель) с ИП ФИО6 (поверенный), стоимость вознаграждения согласно пункту 3.2 которого составила 10 000 руб. В пункте 2.1.1 оговорено право поверенного привлекать к участию в деле третьих лиц, в том числе, работника ФИО7

Истцом также представлены отчет о выполнении поручения от 11.07.2017, подписанный сторонами договора поручения, платежное поручение от 11.07.2017 № 143 на сумму 10 000 руб., которые перечислены в счет оплаты по договору поручения от 07.07.2017 ИП ФИО6

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг по договору, в том числе факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера спора, количества и характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, объема оказанных представителем услуг, суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 2 213,40 руб. и оплачена истцом при подаче иска в суд в указанном размере. С учетом удовлетворения иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 213,40 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца (статья 110 АПК РФ).


Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Де Юре» 55 335 руб. неустойки за период с 23.03.2017 по 05.07.2017, 10 000 руб. судебных издержек и 2 213,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 67 548,40 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.



Судья Ю.В. Ищук