Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-148857/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4240/2024

Дело № А40-148857/2023
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Чеботаревой И.А., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 года по делу № А40-148857/2023

по заявлению: акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СПб»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным отмене решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 16.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 12.05.2023;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (таможенный орган, ЦАТ) от 29.03.2023 о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10009000-23/000206, суд также обязал таможенный орган устранить нарушение прав и законных интересов общества в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦАТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что избранный заявителем код товара не может быть применен к ввозимым товарам.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, обществом задекларированы товары № 1 и № 2 по ДТ № 10009100/250323/3042967.

По результатам таможенного контроля до выпуска товаров Таможня приняла решение от 29.03.2023 № РКТ-10009000-23/000206 о классификации товара № 1 в подсубпозиции 1806 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС нетабачное промышленное сырье (материалы и ингредиенты) без содержания этилового спирта, нетабачные компоненты табачной мешки, используемые в процессах кондиционирования, ароматизации, соусирования табака, а также для поддержания надлежащего уровня влажности и сохранения вкусовых характеристик табака в процессе изготовления табачных изделий в собственном производстве сигаретной продукции, не подлежат продаже в розничной торговле и передаче третьим лицам, не являются медицинским изделием, пищевой добавкой, пищевым продуктом. Соус для табачной продукции: CODDY артикул 31156052 Состав: пропиленгликоль (CAS № 57-55-6)-11,765%, инвертный сахар (CAS № 8013-17-0)-58,825%, лакричный порошок (СAS №68916-91-6)-4,705%, какаопорошок (CAS № 95009-22-6)- 11,765%, вода -12,94% (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов от таможенной стоимости товара), в связи с чем доначислила таможенные платежи в сумме 485 637,15 рублей.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд первой инстанции признал оспариваемое решение ЦАТ недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу нижеследующего.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011г. № 522 (далее - Положение).

В соответствии с п. 35 ч.1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларированием является заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу ч. 1 и 2 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в следующих случаях выявления им как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ 2-4 ТН ВЭД.

При этом в соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Это означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД определяются первые четыре знака в коде товара в соответствии ТН ВЭД.

Как следует из требований таможенного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрашиваются сведения о физико-химических показателях товара и документы (паспорт качества, аналитический отчет), так как (по мнению таможенного органа) в декларациях отсутствуют сведения, необходимые для классификации товара и требуется внести изменения в гр. 44 декларации, где отразить полученные сведения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске деклараций в случае невыполнение декларантом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 ТК РФ.

Приложением № 1 к рекомендации Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 года № 21 введены в действие пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее, Пояснения - с изменениями по рекомендациям Коллегии ЕЭК № 26 от 21.11.2017г. и др., последние от 29.09.2020 № 16 и от 06.10.2020г. № 17). Решениями органов ЕЭК все эти внутренние руководящие документы Союза ежегодно корректируются.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС - ТН ВЭД ЕАЭС утверждается и ведется Комиссией, которой также принимаются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, «Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств» (п. 2 ст. 19 ТК ЕАЭС). Сама Гармонизированная система (ГС) - это номенклатура, приведенная в Приложении к Конвенции о ГС и согласно статье 2 Конвенции - Приложение является неотъемлемой частью Конвенции.

Номенклатура ГС включает в себя следующие элементы:

- товарные позиции, субпозиции;

- относящиеся к товарным позициям и субпозициям цифровые коды;

- примечания к разделам, группам и субпозициям;

- основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы (Основные правила интерпретации или ОПИ ГС). А в соответствии со статьей 3 Конвенции - каждая Договаривающаяся Сторона Конвенции обязуется, что ее таможенно-статистические номенклатуры будут находиться в соответствии с Гармонизированной системой. В связи с этим, нормы и элементы производных национальных номенклатур классификации и кодирования товаров соответствуют аналогичным нормам и принципам Конвенции ГС.

Толкование положений ОПИ и ТН ВЭД, то есть уяснение смысла, вложенного в норму права правотворческим органом с целью ее правильного применения - называют чаще интерпретацией и правильность интерпретации имеет решающее значение для всех правоотношений в области таможенного дела, поскольку установление ставок таможенных пошлин и применение мер нетарифного регулирования осуществляется, в первую очередь на основе кода товара по ТН ВЭД.

Соответственно, в национальной номенклатуре, так же как и в ГС, существует два вида средств интерпретации - внутренние (или официальные), к которым относятся ОПИ, а также примечания к разделам, группам и субпозициям и - внешние (или рекомендательные), к которым относятся пояснения к ТНВЭД, издаваемые на соответствующих языках (для ГС оригинальные - французский и английский), а также сборник (т.н. "компендиум") классификационных решений Комитета (ВТО) по ГС.

Судом правомерно отмечено, что правовые позиции общества и таможни не содержат в себе спора на уровне субпозиций или подсубпозиций ТН ВЭД - принципиальное различие имеется на этапе выбора группы, т.е. на этапе выбора товарных позиций 38-й или 18-й группы ТН ВЭД.

При этом товарные позиции сторон (3824 - общества и 1806 - таможни) относятся к принципиально разным разделам номенклатуры, названия которых хотя и не имеют нормативного характера для целей классификации, но совершенно определенно указывают на главные характеристики (критерии), по которым товары скомпонованы в номенклатуре в эти разделы. Ключевыми понятиями, объединяющими все товары, охватываемые каждым из разделов, являются - «Готовые пищевые продукты» (т.е. которые потребляются человеком непосредственно, именно в пищу) для раздела IV и «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности» для раздела VI номенклатуры. По мнению защиты, трудно не увидеть именно общей, принципиальной разницы между этими двумя массивами товаров - в раздел IV не входит ни один товар, который объективно не может употребляться человеком непосредственно. И, наоборот, ни один из товаров раздела VI также объективно непригоден для такого употребления (съедения, вдыхания, выпивания и т.п.). Собственно, это и есть общий для этих массивов критерий разграничения уже на этом этапе. То же будет видно и при переходе к нормативному разграничению.

Как установлено судом, таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиций 1806 90 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а именно: раздел IV «Готовые пищевые продукты...; группа 18 «Какао и готовые продукты из него». Далее, норма товарной позиции 1806 «Шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао»; 1806 90 - «прочие»; 1806 90 900 0 - - «прочие»; Позиция 1806 содержит 4 однодефисные субпозиции, которые априори не подходят к оцениваемому товару прямо по норме (тексту), за исключением последней - 6 1806 90 - «прочие». Это же относится к выбору подсубпозиции - субпозиция включает в себя 5 двухдефисных субпозиций, неприменимых к классифицируемому товару, за аналогичным исключением 1806 90 900 0 - - «прочие».

Необоснованное применение нормы имел место на этапе выбора товарной позиции, так как ни одно из понятий проверяемой на применимость к товару нормы не может противоречить характеристикам товара, а должно сочетаться, коррелировать им.

В данном случае спорный товар не является «готовым пищевым продуктом».

Не является он и шоколадом Таможенный орган необоснованно исключил товар из товарной позиции 3824 ТН ВЭД (пренебрег презумпцией достоверности сведений декларанта) и необоснованно отнес товар в товарную позицию 1806 ТН ВЭД.

Общество классифицировало товар в группе 38 «Прочие химические продукты» раздела VI (как отмечено выше), в товарной позиции 3824 «; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные»; 3824 99 - «прочие»; 3824 99 9 - - «прочие»; 3824 99 920 «жидкие при температуре 20 оС»; 3824 99 92008 «прочие». Пропиленгликолю присвоен CAS № 57-55-6, то есть уникальный численный идентификатор химических соединений, полимеров, биологических последовательностей нуклеотидов или аминокислот, смесей и сплавов, внесённых в реестр Chemical Abstracts Service. Также пропиленгликоль внесён в Единый перечень химических веществ (публичный) https://gisp.gov.ru/cheminv/pub/app/search/. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 года № 58 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» утверждён Технический регламент Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» TP ТС 029/2012, содержащий нормативное определение: пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пишу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций.

Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 9 декабря 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утверждён Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, в котором определено: пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, упакованная питьевая вода (в том числе природная минеральная вода, купажированная питьевая вода, обработанная питьевая вода, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, искусственно минерализованная питьевая вода), алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Пропиленгликоль зарегистрирован как пищевая добавка Е 1520. Однако в качестве пищевой добавки пропиленгликоль применяется только в продуктах, предназначенных для употребления человеком в пищу, что следует из приведённого определения.

При ввозе и выпуске в обращение на территории ЕАЭС пищевой добавки «пропиленгликоль Е 1520» таможенному органу представляется декларация соответствия TP ТС 029/2012. При ввозе пропиленгликоля для использования в химической промышленности такая декларация соответствия не представляется и пропиленгликоль не заявляется таможенному органу как пищевая добавка. Табак и табачная продукция, а также соус, применяемый в изготовлении табачной продукции, не употребляются человеком в пищу и, следовательно, не являются пищевыми продуктами.

Из вышеизложенного следует, что пропиленгликоль, входящий в состав соуса для табака, не является пищевой добавкой, а является химическим продуктом (веществом, соединением).

Центральной акцизной таможней принято решение о классификации товара в подсубпозиции 1806 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из текста товарной позиции 1806 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в неё включаются «Шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао». Текст Примечания 2 к группе 18 ТН ВЭД ЕАЭС гласит: в товарную позицию 1806 включаются кондитерские изделия из сахара, содержащие какао, и, при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе, прочие пищевые продукты с добавлением какао. Таким образом, соус для обработки табака, не являющийся пищевым продуктом и не употребляемый человеком в пищу, не подпадает под применимость к нему в целях классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС под норму товарной позиции 1806 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не соответствует ни её тексту, ни тексту Примечания 2 к группе 18 ТН ВЭД ЕАЭС. Соус для табачной продукции представляет собой смесь химического вещества - пропиленгликоля с водой и пищевыми продуктами - инвертным сахаром, какаопорошком, лакричным порошком. В условиях превалирующего значения для установления критериев разграничения по позициям ТН ВЭД назначения товара (выполняемых им функций, его полезных/товарных свойств) - процентное соотношение компонентов в товаре не имеет принципиального значения. Поскольку в пищевых целях и в производстве пищевых продуктов этот соус не применяется - такая смесь не исключается из 38 группы ТН ВЭД ЕАЭС указанным Примечанием. Это же подтверждено Пояснениями к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС (в разделе Общие положения).

Текст товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС гласит, что в неё включаются «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные». Рассматриваемый соус для табачной продукции, включающий в свой состав химический продукт (вещество, соединение) – пропиленгликоль соответствует тексту товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом особенностей оцениваемого товара следует признать, что номенклатура не содержит диспозиции, дословно и совершенно полно (точно) соответствующей его фактическим характеристикам.

Вместе с тем, в соответствии с «Общими положениями» Пояснений к 38 группе ТН ВЭД «... Простого присутствия «пищевых продуктов или других веществ, имеющих пищевую ценность» в смеси недостаточно для исключения такой смеси из группы 38 при применении примечания 1(6). Вещества, имеющие пищевую ценность, которая является просто дополнительной к их значению, как химических продуктов, например, пищевые или технологические добавки, не рассматриваются в данном примечании как «пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность. Смеси, которые не включаются в группу 38 в соответствии с примечанием 1(6), являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами».

Оснований для невключения оцениваемого товара в товарные позиции группы 38 ТН ВЭД не имеется и по физико-химическим свойствам он объективно является продуктом химической промышленности, не используемым в пищу или для производства пищевой продукции. Это же подтверждается и его фактическим использованием в мире, в том числе и на фабрике Общества - на предприятии организован строгий учет и многоступенчатый контроль на всех этапах поступления, использования и реализации сырья и готовой продукции, которые, к тому же, систематически проверяются различными контролирующими органами.

Таким образом, решение РКТ не отвечает критерию законности в связи с его бездоказательностью и нарушением положений ЕТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ней, исключающих применение к товару товарной позиции 1806, а также при необоснованным исключении из рассмотрения норм группы 38 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ и ст.200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности решений об отказе в выпуске товаров.

Исходя из изложенного, оспариваемые Решения Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 29.03.2023 № РКТ-10009000-23/000206 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в удовлетворении заявленных обществом требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Центральную акцизную таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы таможни не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 года по делу № А40-148857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: И.А. Чеботарева

Л.Г. Яковлева