Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А55-34207/2019

962/2023-34389(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу № 11АП-2897/2023

Дело № А55-34207/2019
г. Самара
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2,

доверенность от 04 октября 2022 года, иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года в помещении суда в зале № 2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК Сервисрезерв" на определение

Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года, вынесенное по результатам

рассмотрения заявления ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного

управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в

реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжский страховой альянс»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Поволжский страховой альянс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) ООО «Поволжский страховой альянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.09.2022 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Поволжский страховой альянс» требования по денежным обязательствам в размере 118 288,19 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вх. 289017 от 15.09.2022) о включении в реестр требований кредиторов должника, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023, конкурсный управляющий ООО "СК Сервисрезерв" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой


просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведенных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, ООО СК «Сервисрезерв» выявлена задолженность ООО «Поволжский страховой альянс» в размере 118 288,19 руб.

В обоснование заявленных требований ООО СК «Сервисрезерв» в материалы дела представлена карточка счета 47432 за январь 2017 года - август 2022 года, карточка счета 60323 за январь 2017 года - август 2022 года, карточка счета 60332 за январь 2017 года -август 2022 года.

В представленных карточках счета отражено, что между ООО «Поволжский страховой альянс» и ООО СК «Сервисрезерв» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования конкурсный управляющий должника указывал на пропуск кредитором срока на обращение с заявлением, отсутствие первичных документов, а также заявлял о применении срока исковой давности, поскольку задолженность заявлена за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года.

Также конкурсный управляющий должника указывал, что по данным бухгалтерского учета ООО «Поволжский страховой альянс» задолженность перед ООО СК «Сервисрезерв» отсутствует.


Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "СК Сервисрезерв", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 180 Закона о банкротстве страховая организация, которой является должник, относится к финансовым организациям.

Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве и носят специальный характер по отношению к общим нормам Закона о банкротстве.

Положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

- в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

- в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 05.09.2019 № ОД - 2063 отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».

Приказом от 05.09.2019 № ОД-2064 Банка России с 06.09.2019 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3568; адрес: 446001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» приостановлены.


Согласно пункту 3 статьи 32.8 Закона о страховом деле решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового

надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказ Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 размещен на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14- П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-0, № 1668-0, № 1669-0, № 1670-О, N 1671-0, № 1672-0, № 1673-0, № 1674-0).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 № 308-ЭС 18-9470, от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.


Установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, обусловлено тем, что нахождение ответчика в стадии банкротства с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно, поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как уже отмечалось ранее, кредитором в подтверждение наличия задолженности представлены карточки счета 47432 за январь 2017 года - август 2022 года, 60323 за январь 2017 года - август 2022 года, 60332 за январь 2017 года - август 2022 года, которые как указал суд первой инстанции, не могут являться допустимым доказательством, и в отсутствие первичных документов (договоров, актов выполненных работ, платежных поручений и др.), не могут свидетельствовать о наличии между сторонами договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации задолженности в сумме 118 288,19 руб.

Из представленных карточек счета невозможно установить каким образом возникла задолженность, за какие именно услуги.

Определениями от 30.11.2022 и 23.12.2022 суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего обособленного спора, предлагая заявителю представить первичную документацию в обоснование заявленного требования, однако определения суда заявителем не исполнены, первичная документация в обоснование требования в материалы дела не представлена.

В письменных пояснениях на возражения конкурсного управляющего заявитель указывал на то, что документы, подтверждающие наличие задолженности, у кредитора отсутствуют.

Надлежащих и исчерпывающих доказательств наличия задолженности должника перед кредитором, в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд согласился с доводами конкурсного управляющего должника и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку заявителем не представлены документы с достоверностью подтверждающие наличие долга.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, на основании которых судом могли быть установлены фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможно установить дату, с которой необходимо исчислять срок исковой давности, а, следовательно, сделать вывод о его пропуске в связи с чем, отклонил ходатайство конкурсного управляющего о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении требования кредитора ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего Государственной


корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 118 288,19 руб., отказал.

Поскольку в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника судом отказано, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение с данным заявлением судом не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (например постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 № 20АП-8087/2022 по делу № А54-8181/2017, от 03.02.2021 № 20АП-7114/2020 по делу № А54-8181/2017).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу № А5534207/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов