Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А55-28587/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-25859/2023

10.06.2024 11АП-6302/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Города "Севастополь" - ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Города "Севастополь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 по делу № А55-25839/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Города "Севастополь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору №628-Г1ЮЛ от 07.12.2020 в размере 27 655, 92 руб. за период с апреля 2022 по ноябрь 2022, неустойки в размере 4 025, 31 руб. за период с апреля 2022 по ноябрь 2022, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", индивидуальный предприниматель ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство Города "Севастополь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" основного долга по договору №628-Г1ЮЛ от 07.12.2020 в размере 27 655, 92 руб. за период с апреля 2022 по ноябрь 2022 года, неустойки в размере 4 025, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство Города "Севастополь" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: сопроводительное письмо исх. №12928 от 15.11.2023, ходатайство, служебная записка, уведомления, сопроводительное письмо исх.3033 от 12.03.2024, сведения из электронного стража, судебный приказ Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2023 по делу №А84-7223/2023, возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории г. Севастополь осуществляется общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство Города "Севастополь" (далее - региональный оператор, истец).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (ответчик) осуществляет деятельность по адресу: г. Севастополь, ресторан Парк Хаус, Камышовое шоссе, 34, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором №628-Г1ЮЛ от 07.12.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в местах, которые определены настоящим договором (приложение №1) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (пункт 5.1 договора).

Условиями договора установлен объем и место накопления твердых коммунальных отходов, согласно приложению № 1 к договору, а именно адрес объекта: г. Севастополь, ресторан Парк Хаус, Камышовое шоссе, 34, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов Камышовое шоссе, 34, количество контейнеров 1, периодичность вывоза 2 раза в неделю: понедельник, пятница.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО с апреля 2022 по ноябрь 2022 года стоимостью 27 655, 92 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в дело акты оказанных услуг и счета на оплату, направленные ответчику.

Расчет осуществлен истцом на основании тарифа на услугу регионального оператора ООО «Благоустройство г. Севастополь», утвержденного Приказом департамента городского хозяйства г. Севастополя по тарифам от 18.12.2020 №509-ОД «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Севастополь» на 2021 г., Приказа Управления по тарифам г. Севастополя от 18.11.2022 №174-УТ «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Севастополь» на 2023г.» с 1 декабря 2022г.

Отказывая в иске, суд исходил из непредставления истцом доказательств оказания услуг на заявленную сумму.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, на которые указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

Суд учитывает, что извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик (л.д. 51), иск не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

При этом факт исполнения истцом обязательств подтвержден документально.

Несмотря на указание суда о непредставлении истцом таких доказательств опровергается представленными в дело документами (схема расположения контейнерной площадки, договор аренды транспортных средств с экипажем с приложением, договор на оказание услуг от 21.01.2021, акты оказанных услуг). Такие документы представлены истцом по почте 31.01.2024 и поступили в арбитражный суд первой инстанции 12.02.2024.

При этом апелляционный суд учитывает, что сторонами согласованы договорные величины: объем ТКО, количество контейнеров, место размещения контейнерной площадки, а также периодичность вывоза ТКО.

Согласно приказу Департамента городского хозяйства г.Севастополя №125 - ОД от 25.03.2019 контейнерная площадка по адресу: Камышовое шоссе, 34 включена в реестр мест накопления ТКО и закреплена в территориальной схеме г. Севастополя, на оснований которой, как региональный оператор, осуществляет вывоз ТКО.

При указанных обстоятельств, вывод суда о недоказанности истцом прозрачности движения отходов сделан без учета представленных доказательств. Более того, ответчик сам факт вывоза ТКО не оспаривал, в связи с чем у суда не имелось оснований для такого вывода.

Указание судом на акт обследования №199 от 08.11.2022, которым установлено, что по адресу: <...> не ведет хозяйственную деятельность ООО «Альянс Групп», само по себе основанием для прекращения договорных отношений и освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по вывозу отходов не является. Ответчик не обращался к истцу с заявлением о расторжении договора, не уведомлял о прекращении деятельности, исключающей накопление ТКО.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в иске о взыскании стоимости оказанных услуг у суда не имелось.

Расчет суммы долга проверен апелляционным судом и признается правильным.

В связи с нарушением обязательств по оплате суммы долга истец начислил неустойку в сумме 4 025, 31 руб. за период с апреля 2022 по ноябрь 2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБРФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением иска и жалобы в размере 5 000 руб. (2 000 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 по делу № А55-25839/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Города "Севастополь" сумму основного долга в размере 27 655,92 руб., неустойку в размере 4 025, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов