Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А61-6188/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-6188/2017
г. Ессентуки
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года,

полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16 января 2018 года по делу № А61-6188/2017 (судья Коптева М.Б.),

по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу – исполнителю Дигорского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1,

третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие Дигорского городского поселения «Коммунальщик»,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу №014924510 от 19.06.2017 и обязании осуществить необходимые исполнительные действия,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - АО «Севкавказэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания), судебному приставу - исполнителю Дигорского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), с привлечением третьего лица - Муниципальное унитарное предприятие Дигорского городского поселения «Коммунальщик» (далее - МУП «Коммунальщик», должник) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе №014924510 от 19.06.2017 и обязании осуществить необходимые исполнительные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» отказано.

Решение мотивировано недоказанностью бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства №11349/15/15008-ИП в соответствии с Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и Положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает о том, что судебный пристав необоснованно не наложил арест на денежные средства должника.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16 января 2018 года по делу № А61-6188/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 16.05.2017 по делу №А61-830/2017 с МУП «Коммунальщик» в пользу АО «Севкавказэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения №1507191050300 от 01.09.2015 в периоды с 01.08.2016 по 30.09.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016, 140428 руб. 66 коп. пеней за период с 19.10.2015 по 31.12.2015, 409252 руб. 99 коп. пеней за период с 20.09.2016 по 28.02.2017, и 13100 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Арбитражным судом РСО-Алания выдан исполнительный лист №014924510 от 19.06.2017 и предъявлен к исполнению 26.06.2017 в УФССП по РСО-Алания.

Судебным приставом-исполнителем 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство №16110/17/15009-ИП.

Постановлением от 11.10.2017 судебный пристав-исполнитель Дигорского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 присоединил исполнительное производство №16110/17/15009-ИП к сводному исполнительному производству №9968/16/15009-СД.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнению направленного на принудительное исполнение судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получение от них объяснения, информации, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из РФ.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных суду документов следует, что 02.08.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №014924510 от 19.06.2017, выданного по решению Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-830/2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15009/17/90610.

В связи с тем, что в Дигорском районном отделе УФССП по РСО-Алания на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника - МУП «Коммунальщик», указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №9968/16/15009-СД.

В рамках исполнения указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведен комплекс исполнительных действий по установлению имущественного состояния должника.

Направлены запросы в регистрирующие и контрольные органы, а также кредитные организации (запрос от 30.07.2016 в Ростехнадзор РСО-Алания по Дигорскому району о зарегистрированных единицах самоходной техники, в АМС Дигорского района о предоставлении сведений о земельных участках).

Согласно полученным сведениям, какого либо движимого или недвижимого имущества у должника в собственности не имелось. Земельные участки на правах собственности не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банке.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2016 года по делу №А61-2266/2016 в отношении МУП «Коммунальщик» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 96 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем исполнение вышеуказанных исполнительных производств было приостановлено.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.03.2017 по делу №А61-2266/2016 завершена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком до 29.09.2017 года. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с ст. 47 ч.1 п.7 Закона № 229-ФЗ все исполнительные производства в отношении МУП «Коммунальщик» за исключением исполнительного производства №16110/17/15009 от 02.08.2017 о взыскании суммы 1641655,12 рублей в пользу АО «Севкавказэнерго» содержащего согласно периода указанного в исполнительном документе и текущие платежи, были окончены, а подлинники исполнительных документов направлены конкурсному управляющему.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при исполнении сводного исполнительного производства, изучены и взяты на контроль исполнительные производства, находившиеся на исполнении в районном отделе судебных приставов, в рамках которых должник — МУП «Коммунальщик» г. Дигора является взыскателем.

21.11.2017 и 17.12.2017 в соответствии с ст.ст. 6, 14, 69 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющего взыскателем по исполнительному производству. Копии указанных постановлений направлены всем сторонам исполнительного производства, в том числе конкурсному управляющему.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были предприняты предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая указанное во внимание, суд первой инстанции верно не усматривает нарушений действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя, тогда как такое нарушение является одним из обязательных условий признания действий (бездействия) должностных лиц государственных органов незаконными в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ.

Под бездействием следует понимать отсутствие после возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий по исполнению требований исполнительных документов. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительных документов, признаки бездействия в рамках данного исполнительного производства отсутствуют.

Суд первой инстанции, верно указал, что оспариваемое исполнительное производство не окончено, гарантии возможности реализации прав взыскателя на удовлетворение его требований к должнику не утрачены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав необоснованно не наложил арест на денежные средства должника – отклоняется, так как существует запрет, установленный ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.03.2017 по делу №А61-2266/2016 завершена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком до 29.09.2017 года.

Согласно п.п. 8 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Оценив обстоятельства дела, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства №11349/15/15008-ИП в соответствии с Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и Положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16 января 2018 года по делу № А61-6188/2017 .

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16 января 2018 года по делу № А61-6188/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников