Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А41-25133/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7048/2023

Дело № А41-25133/22
24 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пэтторг» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А41-25133/22

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пэтторг»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Пэтторг» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

временный управляющий ООО «Пэтторг» ФИО3 - лично, паспорт, ФИО4 по доверенности от 02.02.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 по делу №А41-25133/22 в отношении ООО «Пэтторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Пэтторг» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пэтторг» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Временный управляющий ООО «Пэтторг» ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несогласие с выводами временного управляющего ООО «Пэтторг» в опубликованных заключениях о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, о наличии оснований для привлечения генерального директора и единственного учредителя должника к субсидиарной ответственности, о наличии оснований для взыскания с убытков с генерального директора и единственного учредителя должника убытков в сумме 3 788 000 руб., о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Указанное, по мнению ООО «Пэтторг», свидетельствует о несоответствии действий временного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Действующее законодательство определяет в качестве необходимого условия для оценки действий управляющего в качестве несоответствующих закону нарушение прав и интересов кредиторов.

Из совокупности положений статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве следует, что целью рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего является определение законности таких действий (бездействия), а также восстановление нарушенных прав и защита законных интересов подателей таких жалоб.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Обязанность проведения проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющим следует из «Временных правил порядка проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее – Временные правила).

Пунктом 8 Временных правил установлено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно пункту 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся, в том числе сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи.

Временным управляющим должника установлены такие сделки, направленные на безвозмездный вывод денежных средств из организации на личный счет заинтересованного лица - генерального директора и единственного участника должника, а также доказательства обналичивания денежных средств должника в адрес заинтересованного лица - Генерального директора и единственного участника Должника.

Указанные выводы сделаны временным управляющим должника на основании данных, представленных органами Федеральной налоговой службы России и кредитными организациями.

При проведении анализа финансового состояния должника учитывались следующие обстоятельства арбитражный управляющий руководствуется Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Между тем данные, использованные для проведения анализа финансового состояния должника, получены из налогового органа и не содержат всей полноты информации, необходимой для абсолютно точного соблюдения правил проведения анализа финансового состояния в соответствии с нормативными документами.

В связи с тем, что руководителем должника в адрес временного управляющего не представлены все запрошенные необходимые для анализа финансового состояния бухгалтерские документы, в адрес суда направлено ходатайство временного управляющего об истребовании недостающих документов у генерального директора должника ФИО5

Вместе с тем, все отчеты и заключения составлены по требуемой форме. Доказательств того, что они содержат недостоверные сведения, не представлено.

Обязанность публикации арбитражным управляющим сведений по результатам анализа финансового состояния должника на сайте ЕФРСБ установлена статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Следовательно, публикация сведений, содержащихся в сообщениях №10091916 от 15.11.2022 и №10056352 от 23.11.2022, соответствует действующему законодательству о (несостоятельности) банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию не с действиями/бездействием временного управляющего должника, а с выводами временного управляющего по результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «Пэтторг», в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав. Несогласие с выводами временного управляющего может быть заявлено при рассмотрении судом отчета временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А41-25133/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина