Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-5532/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-5532/22-138-49
г. Москва
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

по делу по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Россети московский регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица: 1. Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия автодорога, тер. 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Европа" (141410, Московская область, Химки город, Дружбы <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью "Теплоперспектива" (141720, Московская область, Долгопрудный город, 3-ий Коломенский (Шереметьевский мкр) <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 621, 51 руб., 10 559, 72 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021г. по 16.06.2022г., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 17.06.2022г. по дату оплаты долга, исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания", Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Европа", Общество с ограниченной ответственностью "Теплоперспектива" в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Европа", Общество с ограниченной ответственностью "Теплоперспектива", извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования.

Ответчик по иску возражает.

Третье лицо АО "Мособлэнерго" по иску возражает.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, АО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между Истцом и Ответчиком действует особая договорная конструкция по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца (третьих лиц по настоящему делу), а также покупке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии возникающих в сетях сетевых организаций.

Так, Между Истцом, Ответчиком и АО "Мособлэнерго" заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н.

Предметом договора купли-продажи электрической энергии является оказание Ответчиком Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО "Мособлэнерго" до потребителей и сетевых организаций, оплата Истцом услуг Ответчика в соответствии с Договором

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях определяются в соответствии с Договором № 1, 2 и Договором купли-продажи исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединённым к сетям третьего лица (п. 2 и 3 Приложения 1 к ДС от 01.01.2008 б/н к Договору).

Таким образом, объём услуг по передаче электрической энергии Ответчика и объём электрической энергии, подлежащий покупке третьим лицом для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям.

Объём услуг Ответчика равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети и переданной потребителям Истца и сети других сетевых организаций.

После завершения спорного периода выявлено, что указанный в формах 18 объем электрической энергии, переданной третьим лицам и участвующий в расчете объема услуг Ответчика и размера фактических потерь в сетях, завышен на 181 676 кВт*ч, так как в отношении потребителя ООО УК «Европа» после получения обращения потребителя от 13.08.2020 № 193, анализа технической документации, Акта разграничения балансовой принадлежности от 19.05.2017 № 36/2/2017-283 подписанного между АО «Мособлэнерго» и ООО «Агиасма», Акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного между ООО «Агиасма» и ООО УК «Европа» от 2017 года, Акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного между ООО УК «Европа» и С. Н. Г. № 4 от 12.04.2018, Актов снятия показаний расчетных приборов учета по ООО УК «Европа», Актов снятия показаний приборов учета по потребителю С. Н. Г., актов приема передачи э/э, форм 18 юр и счетов на оплату установлено, что в период с августа по декабрь 2019 из объема потребления электрической энергии ООО УК «Европа» в рамках исполнения договора энергоснабжения от 11.04.2018 № 80488389 не производился вычет объема потребления транзитного потребителя С. Н. Г. который учитывался и оплачивался в рамках договора энергоснабжения от 30.07.2019 № 80678489.

Таким образом, по мнению Истца, указанные ошибки в определении объема полезного отпуска привели к необоснованному увеличению объема полезного отпуска по потребителю на 113 817 кВтч и завышению объема услуг Ответчика по передаче электрической энергии на 113 817 кВт*ч стоимостью 203 996,49 руб.

В отношении потребителя ООО «Теплоперспектива» в связи с отсутствием общедомовых приборов учёта в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...>, 9, 10, расчёт объёма электрической энергии, потребленной для нужд по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в период август 2019 - июнь 2020 года производился в соответствии с требованиями пункта «в» статьи 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

После получения обращения потребителя от 03.12.2020 №709, письма № 312 от 13.07.2020 о предоставлении технических паспортов на МКД, установлено, что расчет объем потребления эклектической энергии производился некорректно, что привело к необоснованному увеличению объема полезного отпуска по потребителю на 67 859 кВтч и завышению объема услуг Ответчика по передаче электрической энергии на 67 859 кВт*ч стоимостью 121 625,02 руб.

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителю, соответственно, завышения объема услуг Ответчика Истцом Ответчику была направлена претензия возврате суммы переплаты за услуги, которые фактически не оказаны.

Так как претензия оставлена без удовлетворения, Истец обратился с иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

Установление факта неправильного определения объема и стоимости услуг Ответчиков, которые Истцом оплачены, влечет обязанность Ответчиков возвратить Истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Истец указывает, что неосновательное обогащение Ответчика состоит в неправомерном получении за счет истца излишней уплаченной стоимости услуг в объеме, который фактически не оказан (завышен).

На сумму неосновательного обогащения Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии установлен разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 136 Основных положений, объем услуг по передаче электрической энергии должен определяться с использованием приборов учета, либо расчетным способом.

Пунктом 165 Основных положений установлено, что снятие показаний расчетного прибора учета, оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно п. 161 Основных положений, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, надлежащие акты снятия показаний приборов учета с подписями сетевой организации по потребителям ООО УК «Европа», ООО «Теплоперспектива» в материалы дела Истцом не представлены.

Все представленные Истцом в материалы дела доказательства оформлены в одностороннем порядке, поэтому не могут быть признаны достаточными доказательствами.

Поскольку ответчик не является стороной договоров энергоснабжения, то документы, оформленные в рамках их исполнения, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств у ответчика.

Акты снятия показаний приборов учета, подтверждающие заявленные истцом объемы потребленной электрической энергии, в материалы дела также не были предоставлены.

Ни первоначальные акты приема-передачи электрической энергии, ни корректировочные со стороны потребителя не были подписаны. Следовательно, довод истца о проведенной корректировке ничем не был подтвержден

В иске указано, что оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август 2019 г. - июнь 2020 г. произведена Истцом в адрес Ответчика в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 (далее – Договор № 17-4036).

Следовательно, для того, чтобы установить факт переплаты и возникновения неосновательного обогащения, Истец должен доказать следующие обстоятельства: что в интересах спорного потребителя Истцом исполнялись соответствующие договоры; что Истец фактически оплатил в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 спорный объем услуг; что Истец фактически вернул (оплатил) денежные средства за перерасчет в адрес потребителей ООО УК «Европа», ООО «Теплоперспектива».

Следовательно, факт включения спорного объема электрической энергии в объем оплаченных услуг по Договору № 17-3916, Договору № 17-4036 Истец подтверждает сведениями о количестве электроэнергии, которые подписаны только Истцом. Данные сведения о количестве электроэнергии не подписаны со стороны Ответчика.

Истцом в материалы дела представлено подписанное Истцом и ООО УК «Европа» приложении №2 к договору энергоснабжения от 11.04.2018 № 80488389 (дата составления 12 марта 2018 г.), на основании которого вычитание транзитного потребителя не предусмотрено.

Согласно п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения; договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и абз. 8 п. 28 Основных положений, Истец, являясь гарантирующим поставщиком, обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок осуществления расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принять к бухгалтерскому учету письма АО «Мосэнергосбыт» о необходимости проведения перерасчета стоимости услуг по передаче электрической энергии и стоимости потерь (без вышеуказанных документов) у Ответчика отсутствует возможность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Формы 18-юр, Истец использует в качестве доказательства включения заявленного им в иске спорного объема в объем услуг, оказанных по Договору в спорный̆ период, ссылаясь на платежные поручения, акты об оказании услуг по Договору за расчётный̆ период.

Помимо обязанности по ежемесячному направлению форм 18, в рамках исполнения обязательств по Договору, АО «Мосэнергосбыт» обязано соблюдать требования действующего законодательства в сфере поставки электрической̆ энергии.

В силу п. 162 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик (Истец) передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в отношении многоквартирных домов – в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах с разбивкой по каждому многоквартирному дому.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от Истца сведений (актов снятия показаний приборов учета, реестра) сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

На основании изложенного, следует констатировать, что форма 18, без предоставления сведений об объемах потребления электроэнергии потребителями (акты снятия показаний приборов учета, реестр), оформленных надлежащим образом и подписанных уполномоченными лицами, подтверждающих достоверность внесенных в нее данных, является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, Истец не доказал первоначальный объем полезного отпуска, факт его включения в объем оказанных услуг в спорном периоде и факт его оплаты в адрес Ответчика. Доказательства, подтверждающие исполнение Истцом своей обязанности по предоставлению Ответчику вышеуказанных сведений в установленные сроки (до осуществления расчетов за спорный за период) не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части требования истца о взыскании процентов суд отмечает, что указанные требования являются акцессорными по отношению к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, и следуют основному требованию, в котором отказано.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску (7531 руб. 00 коп. с учетом выделения требований) подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 82, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова