Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-208280/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8669/2024

Дело № А40-208280/22
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника-гражданина ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года по делу № А40- 208280/22, об утверждении финансового управляющего гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО1,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 года в отношении должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Загорск Московской области, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

В материалы дела 26.09.2023 поступило ходатайство финансового управляющего о введении реализации имущества должника, протокол первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части утверждения финансового управляющего, обязав суд первой инстанции запросить кандидатуру управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель кредитора ООО «Берег» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что не представлен план реструктуризации долгов гражданина, отвечающий требованиям ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается (отчет, протокол первого собрания кредиторов должника от 15.09.2023), что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 81 976 749, 17 руб., и отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой пришел к правильному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Учитывая решение собрание кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего, суд первой инстанции на основании 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>).

Принимая во внимание соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции имелись правовые основания для утверждения данного лица управляющим должника.

В соответствии с п. 2. ст. 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что собранием кредитором 15.09.2023 принято решение об утверждении арбитражным управляющим ФИО2 Данное решение собрания кредиторов в установленном Законом порядке недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованного финнасового управляющего являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В подтверждение наличия аффилированности между финансовым управляющим и кредитором, должник ссылается на институт представительства.

Однако, участие одних и тех же представителей не свидетельствует о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и кредиторам и не противоречат закону.

Доказательств того, что осуществлялось одним и тем же лицом одновременное представительство интересов арбитражного управляющего и кредитора (должника)

в рамках настоящего дела о банкротстве, материалы дела не содержат.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие способность представителя управляющего по доверенности осуществлять распорядительные действия во вред кредиторам или должнику, в результате чего у арбитражного

управляющего может сложиться стратегия по делу о банкротстве, направленная на поддержание позиции определенного кредитора, во вред должнику.

Таким образом, приведенные должником доводы, не могут быть отнесены к обстоятельствам заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к его кредиторам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года по делу № А40-208280/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева