Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А72-900/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-900/2024
г. Самара
01 октября 2024 года
11АП-11459/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу акционерного общества "ВБД Групп" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2024 года по делу №А72-900/2024, по иску акционерного общества "ВБД Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВБД Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения графики – 3D модели "Чебурашка"; судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Определением от 16.05.2024 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер компенсации до 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "ВБД Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ВБД Груп" является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель "Чебурашка" по договору N ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенному между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн студия визуальных эффектов" и дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2021 к нему.

Согласно пункту 2.6 договора N ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту N 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2021 к договору N ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - АО "ВБД Груп".

В приложении к акту N 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2021 к договору N ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель "Чебурашка".

Разработанная 3D модель (образ персонажа) "Чебурашка" АО "ВБД Груп" была согласована с ООО "Союзмультфильм", что подтверждается актом о согласовании образа персонажа к договору N СМФ/Л-01 от 06.08.2020 от 01.09.2021.

Согласно договору N СМФ/Л-01 от 06.08.2020 ООО "Союзмультфильм" предоставило ООО "Занзибар Медиа" права на использование на условиях лицензии персонажа Чебурашки из анимационных фильмов "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Шапокляк", "Чебурашка идет в школу".

Соглашением о замене стороны от 12.03.2021 все права и обязанности по лицензионному договору N СМФ/Л-01 были переданы от ООО "Занзибар Медиа" АО "ВБД Груп".

Указанные данные ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих достоверность указанных сведений, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из вышеизложенного следует, что материалами дела подтверждается наличие прав АО «ВБД Груп» на 3D модель "Чебурашка".

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 29.07.2023 в торговой точке по адресу: <...> Октября,д. 25А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара -футболка, обладающего техническими признаками контрафактности - с использованием: - произведения графики - 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

В подтверждение факта реализации истец в материалы дела представил копию товарного чека от 29.07.2023, оптический диск с файлом, содержащим видеозапись процесса совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно приобретенный товар (футболку), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав и выплате компенсации.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

АО «ВБД Групп» обратилось к ИП ФИО1 с иском о взыскании компенсации в размере (с учетом уточнения) 10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на произведения графики - 3D модели "Чебурашка", выразившееся в предложении к продаже футболки с изображением 3D модели "Чебурашка", права на который принадлежат АО «ВБД Групп». Факт предложения к продаже зафиксирован в процессе контрольной закупки данной футболки в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...> Октября, д.25А, совершенной 29.07.2023.

Представителем истца является ООО «Медиа-НН».

В то же время как указывает ответчик и усматривается общедоступных источников информации, в частности, сайта Арбитражного суда Ульяновской области, ранее в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела №А72-13410/2023 обращались АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» с иском к тому же ответчику - ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав истцов на товарный знак №754872 и изображения «Чебурашка», выразившееся в предложении к продаже футболки с изображением "Чебурашка". Факт предложения к продаже зафиксирован в процессе контрольной закупки данной футболки в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...> Октября, д.25А, совершенной 29.07.2023.

Представителем истцов являлось то же общество - ООО «Медиа-НН».

Решением суда от 18.12.2023 по делу №А72-13410/2023 заявленные требования соистцов были удовлетворены частично, а именно: с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации на товарный знак №754872 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в пользу ООО «Союзмультфильм» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб., судебные издержки: стоимость товара -500 руб., почтовые расходы - 132 руб., расходы на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП - 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек были оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что и рамках дела №А72-13410/2023 и рамках настоящего дела №А72-900/2024 ООО «Медиа-НН» от лица истцов взыскивает компенсацию за нарушение их исключительных прав за один и тот же факт - продажу ответчиком футболки с изображением Чебурашки. Данные действия, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Злоупотребление, в том числе, выражается и в том, что в рамках настоящего дела №А72-900/2024 истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на приобретение спорного товара (500,00 руб.) и расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (200,00 руб.), которые уже были взысканы в рамках дела №А72-13410/2023. В рамках обоих дел представлены одни и те товарные чеки на приобретение товара, фото одного и того же товара, те же квитанции об оплате государственной пошлины и та же выписка из ЕГРИП.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Ранее в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела №А72-13410/2023 обращались АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» с иском к тому же ответчику – ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав истцов на товарный знак №754872 и изображения «Чебурашка», выразившееся в предложении к продаже футболки с изображением "Чебурашка". Факт предложения к продаже зафиксирован в процессе контрольной закупки данной футболки в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...> Октября, д.25А, совершенной 29.07.2023.

Представителем истцов являлось то же общество – ООО «Медиа-НН».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2023 по делу NoА72-13410/2023 заявленные требования соистцов были удовлетворены частично, а именно: с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации на товарный знак №754872 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в пользу ООО «Союзмультфильм» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб., судебные издержки: стоимость товара – 500 руб., почтовые расходы – 132 руб., расходы на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП – 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что и рамках дела №А72-13410/2023 и рамках настоящего дела №А72-900/2024 ООО «Медиа-НН» от лица истцов взыскивает компенсацию за нарушение их исключительных прав за один и тот же факт - продажу ответчиком футболки с изображением Чебурашки. Данные действия, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Между тем, 29.07.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 25а, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 двух разных футболок с изображением Чебурашек.

В дело А72-13410/2023 и А72-900/2024 представлены 2 фотографии разных футболок.

В товарном чеке, предоставленном в дела А72-13410/2023 и А72-900/2024 указано, что приобретены 2 футболки по 500 рублей и общая сумма покупки составляет 1000 рублей (л.д. 28).

На футболке белого цвета с изображением Чебурашки в военной форме содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат Акционерное Общество «Киностудия «Союзмультфильм», и изображение персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Факт продажи данный футболки был предметом рассмотрения в рамках дела №А72-13410/2023 по иску АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Между тем, в настоящем деле с исковыми требованиями обращается АО «ВБД Групп» обратилось к ИП ФИО1 с иском о взыскании компенсации в размере (с учетом уточнения) 10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на произведения графики - 3D модели "Чебурашка", выразившееся в предложении к продаже футболки с изображением 3D модели "Чебурашка", права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

В настоящем деле установлен факт продажи футболки серого цвета с изображением Чебурашки в с апельсинами: произведения графики - 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

Таким образом, в настоящем деле истцом АО «ВБД Групп» заявлено требование о компенсации за нарушение исключительных прав на иной объект прав, чем было в рамках рассмотрения дела №А72-13410/2023 по иску АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели "Чебурашка" подтвержден материалам дела и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено, что ответчиком осуществлялась деятельность по предложению к продаже товара (футболки).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 164 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно которому при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В части взыскания компенсации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему  усмотрению,  но  не  выше   заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие оснований для взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели "Чебурашка" в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое решение суда следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по иску, 3000 руб. по апелляционной жалобе и судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истца на приобретение товара в сумме 500 руб. подтверждаются товарным чеком на приобретение в торговой точке ответчика товара.

В доказательства несения почтовых расходов представлены кассовый чеки от 04.12.2023 на сумму 67 руб. (отправка иска). Доказательства несения иных почтовых расходов в материалы дела не представлено.

Заявление истца о возмещении 8000 рублей за фиксацию факта нарушения удовлетворению не подлежит.

Представленные истцом в обоснование документы документы, а именно: договор на оказание услуг от 31.10.2022, заключенный ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Медиа-НН" (заказчик), акт №116 от 31.07.2023, платежное поручение №15680 от 31.10.2023, не свидетельствует о несении расходов в заявленной сумме именно истцом.

Поскольку истцом в нарушение ст.ст. 65, 69 АПК РФ не представлены доказательства несения расходов в размере 8000 рублей за фиксацию факта нарушения, в том числе в виде первичных платежных документов, в указанной части требования истца о возмещении расходов следует отказать.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (200,00 руб.), также удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы уже были взысканы в рамках дела №А72-13410/2023, о чем свидетельствует представленные в настоящее дело и в дело заявление от 30.08.2023 о предоставлении выписок и платежное поручение №957420 от 29.08.2023 на сумму 7600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2024 года по делу №А72-900/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "ВБД Групп" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 5 000 руб. государственной пошлины, 500 руб. стоимости товара, 67 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий                                                                               В.А. Копункин



Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова