Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А60-53867/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6871/2017-АК
г. Пермь
10 июля 2018 года
Дело № А60-53867/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А., судей Мармазовой С.И.,

Плаховой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём Машкиным В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Прокофьева Кирилла Александровича

на принятое судьёй Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-53867/2016 о

признании банкротом АО «Дзержинскхиммаш»

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года

о включении ООО «НГС-Эксперт» в реестр требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 принято заявление о признании АО «Дзержинскхиммаш» (далее – Должник, Общество «Дзержинскхиммаш») банкротом.

Определением арбитражного суда от 11.04.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малинен И.Н.

Решением арбитражного суда от 15.11.2017 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Кирилл Александрович, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Комммерсантъ» от 02.12.2017.


ООО «НГС-Эксперт» обратилось в 22.02.2018 арбитражный суд с поданным в электроном виде заявлением о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с требованием в размере 123.864,25 руб., в том числе 111.115 руб. задолженности по договору, 8.170,25 руб. пени и 4.579 руб. госпошлина, в обоснование которого представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 по делу № А43-24543/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 (судья Пенькин Д.Е.) требование ООО «НГС-Эксперт» в размере 111.115 руб. задолженности и 8.170,25 руб. пени включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, производство в части требований по оплате госпошлины в сумме 4.579 руб. прекращено.

Конкурсный управляющий Прокофьев Н.А. обжаловал определение от 27.04.2018 в апелляционном порядке просит его отменить в части включения требований в размере 119.285,25 руб. в реестр требований кредиторов, поскольку считает, что требования заявлены уже после закрытия реестра и потому подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 27.04.2018 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 по делу № А43-24543/2016 с Общества «Дзержинскхиммащ» в пользу ООО «НГС- Эксперт» подлежит взысканию 111.115 руб. задолженности по договору и 8.170,25 руб. пени.

Ссылаясь на то, что вступившее в законную силу названное судебное решение Должником не исполнено, задолженность не погашена, ООО «НГС- Эксперт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований, основанных на указанном решении, в реестр требований кредиторов Общества «Дзержинскхиммащ».

Арбитражный суд первой инстанции данное заявление удовлетворил, включив заявленные требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

Разрешая апелляционную жалобу, нужно учитывать следующее.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления


о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку заявленные ООО «НГС-Эксперт» требования подтверждены вступившим в законную силу судебным решением и доказательств исполнения Должником этого решения и уплаты кредитору задолженности и пени в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции правильно признал требования в размере 111.115 руб. задолженности по договору и 8.170,25 руб. пени обоснованными.

Однако, суд не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что сведения о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

Следовательно, реестр требований кредиторов Должника закрыт 02.02.2018.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника кредитор ООО «НГС-Эксперт» обратился в арбитражный суд согласно входящему штампу суда на заявлении 22.02.2018 (заявление подано в электронном виде), то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов.

Ввиду этого обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения заявленных требований в размере 111.115 руб. задолженности по договору и 8.170,25 руб. пени в состав реестра требований кредиторов, поскольку они в связи с закрытием реестра подлежат


удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах определение от 27.04.2018 подлежит в обжалуемой части отмене с принятием в данной части нового судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года по делу А60-53867/2016 в обжалуемой части отменить, изложив пункт 1 его резолютивной части в следующей редакции:

«Требования ООО «НГС-Эксперт» в размере 111.115 рублей основного долга и 8.170 рублей 25 копеек пени признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества АО «Дзержинскхиммаш», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.А. Романов

Судьи С.И. Мармазова

Т.Ю. Плахова