Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А42-10883/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10883/2018
11 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8009/2019) Савостьянова Олега Игоревича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2019г. по делу № А42-10883/2018 (судья Гоман М.В.), принятое

по иску Савостьянова Олега Игоревича

к ООО "Мурманфишпродактс"3-е лица: 1. Лунцевич Иван Васильевич; 2. Лунцевич Александр Валентинович; 3. Кончакова Наталья Валентиновнаоб обязании

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» Савостьянов Олег Игоревич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (далее – ответчик, Общество) об обязании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ, предоставить заверенные копии документов Общества для ознакомления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Мурманфишпродактс»: Лунцевич Александр Валентинович, Кончакова Наталья Валентиновна, Лунцевич Иван Васильевич (далее – третьи лица).

Определением суда от 15.02.2019г. производство по делу № А42-10883/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-10553/2017.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Савостьянов Олег Игоревич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства ООО «Мурманфишпродактс» о приостановлении производства по делу № А42-10883/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-10553/2017.

В обоснование жалобы истец указал на неправомерность приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-10553/2017, поскольку в названном деле не ставится под сомнение статус Савостьянова О.И. как участника Общества, а рассматриваются требования участников Общества о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО «Мурманфишпродактс» Савостьянова О. И. на иных участников Общества, при этом какой-либо неопределенности в отношении статуса истца не имеется, так как с 20.12.2017г. Савостьянов О.И. является участником ООО «Мурманфишпродактс», о чем в ЕГРЮЛ 20.12.2017г. внесена соответствующая запись – и в частности - о переходе доли в уставном капитале ООО «Мурманфишпродактс» от Колосова С.М. к Савостьянову О. И. Также в жалобе указано, что производство по делу № А42-10553/2017 приостановлено до разрешения арбитражным судом дела № А42-5948/2018, в связи с чем полагает, что приостановление производства по настоящему делу на длительное время лишает истца возможности осуществлять свои права, как участника Общества.

Стороны и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявляя о приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела № А42-10553/2017, ответчик указал, что в названном деле рассматривается иск участников ООО «Мурманфишпродактс» Лунцевича А.В., Кончаковой Н.В. к Копосову С.М. и Савостьянову О.И. о переводе прав и обязанностей приобретателя 30% долей участия в уставном капитале ООО «Мурманфишпродактс», приобретенных Савостьяновым О.И. у Копосова С.М.

Суд первой инстанции, учитывая, что заявителем по настоящему спору, предметом которого является обязание Общества предоставить документы о его деятельности, может являться только участник этого Общества, признал заявленное ответчиком ходатайство подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 143, 223, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указав, что установление факта наличия/отсутствия у Савостьянова О.И. статуса участника ООО «Мурманфишпродактс» является обязательным для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку возможность удовлетворения заявленных исковых требований безусловно зависит от статуса истца, как участника Общества, об обязании предоставления документов которого просит истец в рамках настоящего дела.

Поскольку суд пришел к правильному выводу о необходимости установления фактического статуса истца, приостановление производства по настоящему делу прав и законных интересов истца не нарушает.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2019 г. по делу № А42-10883/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.И.Савостьянова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина