Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-136881/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136881/24-2-509
15 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОФИТ ВЭЙ"

к ответчику: МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным постановления от 14.06.2024 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-004952/2024

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.06.2024, диплом)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2023, диплом), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.01.2024, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 16.04.2024, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Профиль-Евро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне об оспаривании постановления от 14.06.2024 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-004952/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Ответчиком представлены материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Московской таможни №10013000-004952/2024 от 14.06.2024 г. ООО "ПРОФИТ ВЭЙ" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании товара, влияющих на их классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов. Этим же постановлением Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 953 336,34 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках имеющихся полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 31.01.2024 по 21.02.2024 таможенным органом в соответствии со статьями 324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу достоверности заявления декларантом сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Результаты проверки зафиксированы Московской таможней в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.01.2024 № 10013000/210/210224/А000092 (далее - Акт).

ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» на Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни по ДТ №№ 10702070/270222/3076772, 10702070/230522/3158129 (товар № 1), 10702070/160622/3181864 осуществлено таможенное декларирование различных промышленных товаров - «конвейер стальной с лентой...», «средства индивидуальной защиты...», «стекло рентгенозащитное..» в товарных подсубпозициях 40, 70, 84 ТН ВЭД ЕАЭС.

Производителями вышеуказанных товаров являются китайские компании: «NTNGBO ZHONGRUI IMP. AND ЕХР.СО», «SHENZEN KING EXPLORER SCIENCE AND TECHNOLOGY CORP», «JIAOZUO CHANGXIN TECHICAL DEVELOPMENT OF RADIATION PROTECTION CO., LTD».

Таможенная стоимость товаров по ДТ №№ 10702070/270222/3076772, 10702070/230522/3158129 (товар № 1), 10702070/160622/3181864 заявлена декларантом и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Товары, задекларированные Обществом по проверяемым ДТ ввезены на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение условий внешнеторгового контракта № HLDN-1269 от 17.05.2021 г., заключенного между ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» и китайской компанией «DONGNING CITY JUNYING TREYD CO., LTD» (Китай).

Согласно п. 1.1. Контракта Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по цене и маркировкой, оговоренных, в Инвойсах, подписываемых по каждой отдельной партии Товара.

Согласно п. 2.1. Контракта цена за товар, поставляемый по настоящему Контракту, понимается на условиях поставки в соответствии с Инкотермс 2010, оговоренных, в Инвойсах, подписываемых по каждой отдельной партии Товара.

Согласно п. 2.2. Контракта общая сумма Контракта составляет 3 000 000 долларов США.

Согласно п. 2.4. Контракта информация о номенклатуре, количестве, цене и общей стоимости партии товара определяется и фиксируется в счетах (Инвойсах) Продавца, оформляемых на каждую фактическую поставку Товара.

Согласно п. 4.1. Контракта условия поставки по настоящему Контракту оговариваются в Инвойсах, подписываемых по каждой отдельной партии Товара, в соответствии с Инкотермс 2010.

Согласно п. 4.2. Контракта транспортировка товара осуществляется транспортной или транспортно-экспедиционной компанией (Грузоперевозчиком), на основании заключенного с ней договора. Договор перевозки с Грузоперевозчиком заключается Покупателем.

Согласно п. 4.3. Контракта датой поставки товара считается дата погрузки товара в представленное Грузоперевозчиком транспортное средство.

Согласно п. 4.5. Контракта все дальнейшие расходы, связанные с доставкой товара в Россию, возникшие после погрузки транспортного средства оплачивает Покупатель.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, установленных таможенным законодательством. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как: наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД, наименование страны происхождения товаров, таможенная стоимость и другие.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно положению пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В свою очередь, таможенное декларирование с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью декларанта подтвердить документально, что указанное таможенное декларирование соответствует требованиям положений п. 10 ст. 38 и 39 ТК ЕАЭС и ограничения в применении метода 1 отсутствуют. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

Таким образом, представленные декларантом документы и сведения должны отражать (содержать) подтверждение задекларированных сведений и соответственно, соблюдение требований таможенного законодательства (статьи 106, 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с требованиями подпункта 11 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в декларации на товары указываются сведения о лице, составившем декларацию на товары.

В подтверждение сведений заявленных Обществом при таможенном декларировании проверяемых товаров представлены следующие документы в электронном (формализованном) виде:

по ДТ№ 10702070/270222/3076772:

- внешнеторговый контракт № HLDN-1269 от 17 мая 2021г.;

- инвойс (счет-фактура) № HLDN-1/221 от 18.11.2021г.;

- счет (счет-фактура) по договору международной перевозки № 00328572 от 29.01.2022г.

по ДТ № 10702070/230522/3158129 (товар №1):

- внешнеторговый контракт № HLDN-1269 от 17 мая 2021г.;

- инвойс (счет-фактура) № HLDN-200/1 от 24.01.2022г. по ДТ№ 10702070/160622/3181864:

- внешнеторговый контракт № HLDN-1269 от 17 мая 2021г.;

- инвойс (счет-фактура) № HLDN-1/222 от 07.04.2022г.;

- счет (счет-фактура) по договору международной перевозки № 00403247 от 06.06.2022г.

В ходе проведения проверочных оперативно-розыскных мероприятий Московской таможни представлены экспортные документы (инвойсы из КНР) а также документы, содержащие сведения о стоимости товаров, задекларированных Обществом по проверяемым ДТ.

При анализе представленных документов установлено несоответствие сведений, заявленных ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» в проверяемых ДТ со сведениями, содержащихся в экспортных документах (инвойсах) КНР в части цены за товар.

Цены на товары, заявленные ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ и отраженные в инвойсах, представленных Обществом в формализованном виде, значительно ниже цен, содержащихся в экспортных документах (инвойсах) представленных КНР.

Сопоставление сведений, представленных ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ, со сведениями содержащихся в экспортных документах, представленных ОРО Московской таможни.

Учитывая, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемыми при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, при сопоставлении всей имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, в части цены, количества, наименования артикулов задекларированных по проверяемым ДТ товарам можно сделать вывод, что таможенная стоимость товаров, задекларированных Обществом по проверяемым ДТ, не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В документах, представленных в ходе проведения проверочных оперативно-розыскных мероприятий помимо экспортных инвойсов из КНР содержится копия заявления на перевод денежных средств № 35 от 22.11.2021 по ДТ № 10702070/230522/3158129 (товар № 1).

В графе 32А платежного поручения № 35 от 22.11.2021 указана сумма перевода 79 504 долларов США, что соответствует сумме содержащейся в экспортном инвойсе КНР № JAB20211119 от 19.11.2021 г. В графе 70 -«назначение платежа» указан контракт № HLDN-1269 от 17.05.2021 , что свидетельствует от том, что, что оплата за товар № 1 задекларированный ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» по ДТ № 10702070/230522/3158129 осуществлена в сумме 79 504 долларов США, как и указано в экспортном инвойсе КНР.

Однако Обществом документально не подтверждено в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС оплата по спорной поставке с учетом гражданско-правовых отношений.

Обязанность декларанта представить соответствующие подтверждения оплаты по сделке прямо возложена на декларанта в целях соблюдения пункта 2 статьи 84, статьи 39, а также положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза»).

Также Московской таможней в ходе проверочных мероприятий установлены конечные получатели товаров задекларированных ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» по ДТ № 10702070/230522/3158129 (товар № 1) и № 10702070/270222/3076772.

По ДТ № 10702070/230522/3158129 (товар № 1) конечным получателем ввезенного на территорию ЕАЭС товара является ООО «ИМПОРТ МАРКЕТ». Товар, ввезенный ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» передан в собственность ООО «ИМПОРТ МАРКЕТ» на основании следующих документов:

-договор поставки № 01/11/21 от 01.11.2021, заключенный между ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» и ООО «ИМПОРТ МАРКЕТ»;

-счет№ 164-1 от 19.11.2021 г.

По ДТ № 10702070/270222/3076772 конечным получателем ввезенных на территорию ЕЭАС товаров является ООО «ПКФ «Промет-Урал. Товар, ввезенный ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» передан в собственность ООО «ПКФ «Промет-Урал» на основании следующих документов:

-договор поставки № 22/11/21 от 22.11.2021 г.;

- универсальный передаточный документ по счет фактуре № 12 от 01.03.2022 г.;

-счет№ 183-1 от 20.12.2021 г.

Между ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» и ООО «ИМПОРТ МАРКЕТ» заключен договор поставки № 01/11/21 от 01.11.2021 г.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю в порядке предусмотренном настоящим Договором, товары: в ассортименте и количестве согласно Спецификации (далее Товар/Товары), которая является неотъемлемой частью договора.

Между ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» и ООО «ПКФ «Промет-Урал» заключен договор поставки № 22/11/21 от 22.11.2021.

Пунктом 1.1. договора установлено, что что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенные Договором денежные средства (цену).

В рамках проверки документов и сведений, в адрес конечных получателей проверяемых товаров - ООО «ИМПОРТ-МАРКЕТ», ООО «ПКФ «Промет-Урал» направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенный контроль от 16.02.2024 № 11-01-13/04718, от 16.02.2024 № 11-01-13/04716.

Вместе с тем, ответы на запросы таможенного органа не получены.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что конечные получатели задекларированных по ДТ №№ 10702070/230522/3158129 (товар № 1), товаров - ООО «ИМПОРТ- МАРКЕТ», ООО «ПКФ «Промет-Урал» были осведомлены о реальной стоимости вышеуказанных товаров, а также могли принимать участие в составлении и представлении в таможенный орган документов, послуживших основанием для заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

Также, в распоряжении таможенного органа имеется объяснение руководителя ООО «ПКФ «Промет-Урал» от 17.10.2023 составленное в ходе проведения мероприятий проведенных ОРО Московской таможни, согласно которым установлено, что директором ООО «ПКФ «Промет-Урал» ФИО5 согласовывались с представителем ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» и формировались заявки на приобретение необходимых товаров на заводе- изготовителе. Кроме того, в адрес ООО «ПКФ «Промет-Урал» направлялись китайские инвойсы и упаковочные листы, выставленные ООО «ПРОФИТ ВЭИ».

Согласно пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В случае, если товары, указанные в коммерческих документах, полученных в ходе проверочных оперативно-розыскных мероприятий сопоставляются по количеству, артикулам, весу с заявленными ООО «ПРОФИТ ВЭИ», и что фактическая стоимость таких товаров значительно выше стоимости товаров, заявленной ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» при таможенном декларировании, для определения таможенной стоимости товаров, возможно, использовать метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 -44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием подсистемы «Мониторинг-Анализ». В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям однородности в понятиях статьи 42 ТК ЕАЭС. Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС лежит выбор цены, по которой товары продаются на таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на таможенной территории Союза. Сведениями о продаже товаров на территории Союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи ТК ЕАЭС, таможенный орган не располагает. Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 статьи 43 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров; 2) суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 1-5 статьи 44 ТК ЕАЭС. Для определения таможенной стоимости проверяемых товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, допускается гибкость при их применении.

В связи с изложенным в отношении товаров задекларированных по проверяемой ДТ, ценовая информация о которых представлена входе проверочных оперативно-розыскных мероприятий, должен быть использован метод, установленный статьей 45 ТК ЕАЭС.

При выборе основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости в качестве источника информации использованы экспортные документы (инвойсы из КНР) № № СХ20211118 от 18.11.2021 г., JAB20211119 от 19.11.2021 г., сх20220307 от 07.03.2022 г.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), таможенный контроль таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение) Положение применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

Пунктом 5 Положения определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах.

Исходя из изложенного таможенная стоимость товаров задекларированных ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» по ДТ №№ 10702070/270222/3076772, 10702070/230522/3158129 (товар № 1), 10702070/160622/3181864, основана на недостоверной, документально неподтвержденной информации.

Основанием для возбуждения дела административном правонарушении № 10013000-004952/2024 в отношении ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по факту заявления в ДТ № 10702070/160622/3181864 недостоверных сведения о таможенной стоимости товаров №№ 1-3, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, явились результаты проверки документов и сведений после выпуска товаров, проведенной отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Московской таможни (акт проверки документов и сведений № 10013000/210/210224/А000092 от 21.02.2024).

По результатам проведённой проверки таможенным органом вынесено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в указанной ДТ, и доначислении таможенных пошлин, налогов, таможенным органом сформирована КДТ № 10702070/160622/3181864/1.

Решение в области таможенного дела о внесении Московской таможней изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/160622/3181864, было обжаловано Обществом в вышестоящий таможенный орган. По результатам рассмотрения жалобы ФТС России 27.05.2024 вынесено решение № 15-67/150, согласно которому решение Московской таможни о внесении изменений в ДТ № 10702070/160622/3181864 признано обоснованным и правомерным.

Таким образом, решение таможни о внесении изменений в ДТ, имеющее преюдициальное значение для дела об АП, в настоящий момент является законным и действующим.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения, ООО "ПРОФИТ ВЭЙ" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у таможенного представителя ООО "ПРОФИТ ВЭЙ" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества должной степени заботливости и осмотрительности и о наличии виновности в деянии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП России, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со справкой из Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» от 14.06.2024 (л.д. 143) приобщенной к делу, ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» ранее привлекалось таможенным органом к административной ответственности за однородное АП № 10228000-000904/2021 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 28.12.2021, исполнено - 22.11.2021. Таким образом, по настоящему делу (дата АП 16.06.2022) ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» считается подвергнутым административному наказанию.

Указанное обстоятельство согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность ООО «ПРОФИТ ВЭЙ».

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметом АП.

С учетом изложенного, назначенная мера наказания за совершенное ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» административное правонарушение по делу об АП № 10013000-004952/2024 в виде административного штрафа в размере 3/5 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, является разумной и обоснованной.

Исходя из положений <...> ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за правонарушение назначает в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного юридическим лицом деяния, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административный штраф подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в силу приведенных норм КоАП РФ замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение возможна исключительно при наличии совокупности факторов:

1) совершение административного правонарушения впервые;

2) наличие критериев, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП России.

Как установлено, Общество ранее привлекалось таможенными органами к административной ответственности за однородное АП по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в соответствии со справкой от 14.06.2024 (л.д. 143).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ:

- образует материальный состав, связано с наступлением или возможностью причинения имущественного ущерба экономических интересам государства и наступления негативных последствий в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, то есть посягает на экономическую безопасность государства;

- считается оконченным с момента регистрации ДТ, поскольку именно с этого момента таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение;

- является контрабандообразующим, то есть несет высокую угрозу наступления общественно опасных последствий для экономической безопасности государства.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом деле в соответствии законодательством РФ отсутствует возможность заменить административный штраф предупреждением.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 16.2, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПРОФИТ ВЭЙ" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.