Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А32-21461/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21461/2024
город Ростов-на-Дону
12 августа 2025 года
15АП-8609/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А. судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.07.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 по делу № А32-21461/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Морская звезда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд

Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – ответчик, администрация) о внесении в договор аренды от 16.03.2022 № 3300008876 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1610 следующих изменений:

1. Изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции:

"2.1 Сумма ежегодной арендной платы устанавливается в размере, равном земельному налогу".

2. Пункт 2.1.1 договора исключить.

3. Изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции: "2.2 Расчёт арендной

платы с 31 марта 2022 года произведен в соответствии подпунктом 6.3 пункта 6

Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от

21.03.2016 № 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные

участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и

за земельные участки, государственная собственность на которые не

разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без

торгов".

4. Изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции: "2.3 Размер ежегодной

арендной платы, установленный с 31 марта 2022 года по настоящему договору, в

дальнейшем может пересматриваться в связи с изменением кадастровой

стоимости земельного участка, изменениями и дополнениями, вносимыми

нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и

органов местного самоуправления".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 исковые требования удовлетворены. В договор аренды от 16.03.2022 № 3300008876 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1610 внесены следующие изменения: пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "2.1 Сумма ежегодной арендной платы устанавливается в размере, равном земельному налогу". Пункт 2.1.1 договора исключен. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "2.2 Расчёт арендной платы с 31 марта 2022 года произведен в соответствии подпунктом 6.3 пункта 6 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов". Пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: "2.3 Размер ежегодной арендной платы, установленный с 31 марта 2022 года по настоящему договору, в дальнейшем может пересматриваться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменениями и дополнениями, вносимыми нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления". С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на основании федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ, "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и

курортах", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", до установления округов, в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 26 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23.02.1995, в границах округа, установленного до 01.09.2024, исключительно для охраны лечебного климата, зоны прекращают существование и действует ограничение, предусмотренное данным законом. Так как в Туапсинском районе природным лечебным ресурсом является климат, для защиты которого установлен санитарный округ, то указанные зоны прекратили свое действие с 01.09.2024. В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 26 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23.02.1995 в границах округа санитарной охраны, установленного исключительно в целях охраны лечебного климата, осуществление хозяйственной и иной деятельности допускается при условии соблюдения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха и нормативов качества окружающей среды для атмосферного воздуха. Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 30.12.2013, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте. Таким образом, спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, в связи с чем расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ООО "ДОК" Морская звезда" заключен договор аренды от 16.03.2022 № 3300008876 земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, общей площадью 1 011 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0105001:1610, с видом разрешенного использования - курортная деятельность (9,2), общественное использование объектов капитального строительства (3,0), с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1610 расположены следующие объекты недвижимого имущества: склад, назначение: нежилое, общей площадью 103,5 кв. м, кадастровый номер: 23:33: 0105001:924; радиорубка, назначение: нежилое, общей площадью 5,5 кв.м, кадастровый номер: 23:33: 0105001:923; насосная, назначение: нежилое, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый номер: 23:33: 0105001:920.

Обществом в адрес администрации направлено письмо от 20 февраля 2024 года исх. № 46 с требованием в месячный срок с даты получения письма внести изменения в договор аренды от 16.03.2022 № 3300008876 путем подписания дополнительного соглашения к нему.

В письме от 15 марта 2024 гада администрацией обществу сообщено, что правовые основания для перерасчета арендной платы с момента заключения договора аренды от 16.03.2022 в размере земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:1610, отсутствуют.

Истец, указывая на то, что земельный участок по договору аренды от 16.03.2022 № 3300008876 используется обществом исключительно для осуществления деятельности по организации отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования, в силу чего положения договора подлежат изменению, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По общему правилу (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором), изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из содержащегося в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия гражданско-правовых сделок как действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и отнесения договора к многосторонним сделкам (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), к заключению соглашений об изменении договора применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора.

В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты

(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию, относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 6 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (пункт 16 постановления Пленума N 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Поскольку арендная плата за использование спорным земельным участком носит регулируемый характер, определение условий договора необходимо производить исходя из положений, принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

В силу требований ч. 1 ст. 39.7. ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582» дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 постановления от 16.07.2009 № 582, разъяснено, что в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иными словами, при наличии на ограниченном в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения) размер арендной платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 года в размере земельного налога.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18- 667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал,

что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Конституционный суд Российской Федерации (определения от 12.11.2019 № 2971-О, от 28.05.2020 № 1185-О) разъяснил, что основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства РФ № 531), обязывают определять размер арендной платы в размере не выше земельного налога в отношении ограниченные в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у арендаторов этих участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:1610 относится к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Так, Федеральным законом Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон № 33-ФЗ) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно- санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта (статьи 31, 32).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 2).

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Закона.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно которому курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режимов округов санитарной охраны курорта местного значения, а также положения о курорте местного значения города Туапсе не имеет существенного значения, поскольку город Туапсе

признан курортом в своих административных границах. Границы города установлены постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 19.12.2006 № 2742-П "Об установлении границ города Туапсе Краснодарского края".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 по делу № А32-54114/2019 и определением Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 308-ЭС21-3427 по делу № А32-54114/2019.

Из сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Туапсинский район следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:1610 расположен за границами населенного пункта, в территориальной зоне пляжей (Р6), частично в границах береговой полосы водных объектов общего пользования, в санитарно-защитной зоне автодороги федерального значения, в границах части прибрежной защитной полосы Черного моря, в границах части водоохранной зоны Черного моря, в границах I зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района. Согласно генеральному плану Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края (в редакции от 25 сентября 2020 г.) земельный участок находится за границами населенного пункта, в границах водоохранной зоны, в санитарно-защитной зоне, в границах I зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района. Категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок находятся в границах зоны санитарной охраны курорта, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством, в силу чего истец имеет право на внесение арендной платы в размере ставки земельного налога.

С учетом площади расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, использования земельного участка исключительно для целей осуществления деятельности по организации отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования, очевидных (не требующих доказывания) оснований усмотреть несоразмерность площади земельного участка расположенным на нем объектам материалы дела не содержат. На момент предоставления участка в аренду администрация исходила из соразмерности предоставляемого участка нуждам эксплуатации имеющихся объектов недвижимости и цели его использования.

Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 20.09.2018 № 185 налоговые ставки земельного налога на земельные участки установлены по функциональному использованию земель поселения в процентах от кадастровой стоимости; налоговая ставка земельного налога на земельные участки особо охраняемых территорий и объектов установлена в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы, что размер арендой платы за пользование спорным земельным участком должен быть равным земельному налогу. Соответственно, требования истца об изложении пункта 2.1 договора в следующей редакции: "Сумма ежегодной арендной платы устанавливается в размере, равном земельному налогу", являются обоснованными. При

этом пункт 2.1.1 договора надлежит исключить, так как он предусматривает иную методику расчета арендной платы.

Также, как верно указал суд первой инстанции, не противоречит указанным выше положениям требование истца в части изложения пункт 2.2 договора в следующей редакции: "Расчёт арендной платы с 31 марта 2022 года произведен в соответствии подпунктом 6.3 пункта 6 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

В отношении редакции пункта 2.3 договора суд первой инстанции обоснованно указал, что данный пункт в действующей его редакции не является актуальным и не соответствует действующему законодательному регулированию порядка расчета размера арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости с применением ставки земельного налога. При расчете годовой арендной платы от кадастровой стоимости с применением ставки земельного налога коэффициент инфляции не применяется, в противном случае размер арендной платы станет превышать земельный налог, что не отвечает принципу недопустимости превышения размера годовой арендной платы земельного налога.

Таким образом, указание в пункте 2.3 договора аренды на пересмотр арендной платы в связи с инфляцией и индексацией цен подлежит исключению.

Истец просил указать на изменение договора аренды в части методики расчета размера годовой арендной платы с 31 марта 2022 года - даты государственной регистрации договора аренды, что суд посчитал допустимым поскольку с указанной даты у истца возникла обязанность по внесению арендной платы и истец вправе рассчитывать на то, чтобы с даты наступления его обязанности по внесению арендной платы она рассчитывалась в соответствии с действующим нормативным регулированием, не допускающим превышения годовой арендной платы размера земельного налога.

В противном случае общество будет вынуждено обратиться с новым иском о перерасчете арендной платы с 31.03.2022 или о взыскании неосновательного обогащения, если в настоящем решении не будет содержаться указание на расчет годовой арендной платы в размере, не превышающем земельного налога, начиная с 31.03.2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 по делу № А32-1637/2021.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец по существу просит внести изменения в спорный договор аренды в части установления размера арендной платы за участок и порядка ее расчета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.01.2012 года № 11657/11 разъяснил, что установление судом или изменение при рассмотрении спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (дополнительного соглашения к договору) и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 24.01.2014 года № ВАС-1955200/2013) разъяснил, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья ГК РФ). При этом, с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом).

В этой связи, разрешая переданный для рассмотрения в судебном порядке спор об урегулировании возникших при исполнении спорных договоров аренды разногласий, относительно условий договоров о величине регулируемой арендной платы, арбитражный суд в силу названных положениях гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.05.2007 г. № 1340/07, должен определить в решении суда и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возник спор.

При таких обстоятельствах, для установления правовой определенности в возникших между сторонами арендных правоотношениях в части величины арендной платы и порядка ее расчета, исковые требования истца были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в указанном объеме и фактически внося в договор аренды условия, устанавливающие размер арендных платежей, суд исходит прежде всего из того, что посредством такого судебного акта устанавливается правовая определенность в правоотношениях сторон арендной сделки, и в договор аренды вносится условие, соответствующее действующему законодательству РФ, что не может нарушать права ответчика, поскольку он, будучи публичным собственником земельного участка, вправе претендовать на получение от истца как арендатора земельного участка законного размера арендных платежей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 г. по делу № А32-1953/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу № А32-10040/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А32-6024/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по делу № А32-29176/2019.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 по делу № А32-21461/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов