Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А36-7914/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7914/2018
г. Воронеж
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от прокуратуры Задонского района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубовая роща»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубовая роща» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2018 по делу №А36-7914/2018 (судья Левченко Ю.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубовая роща» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области по делу об административном правонарушении № 01-12/Пр-1 от 21.06.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубовая роща» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., третье лицо: прокуратура Задонского района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубовая роща» (далее – ООО УК «Дубовая роща», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области (далее – Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении № 01-12/Пр-1 от 21.06.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «Дубовая роща» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Задонского района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Дубовая роща» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО УК «Дубовая роща» считает, что состав вменяемого ему административного правонарушения не доказан. Считает, что постановление Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области №01-12/Пр-1 от 21.06.2018 является незаконным и подлежит отмене.

К материалам дела приобщены письменные пояснения с приложением разрешения на строительство № 48-42624101-88-2018 от 15.05.2018, поступившие от ООО УК «Дубовая роща».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области 27.07.2015 ООО УК «Дубовая роща» выдано разрешение на строительство №48- 42624101-200-2015, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства – здания гостиницы площадью застройки 1141 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 48:08:0720609:10, расположенном по адресу: <...>. Срок действия разрешения – 27.05.2016.

25.04.2018 в прокуратуру Задонского района Липецкой области поступило заявление об осуществлении незаконного строительства по адресу: <...>.

Прокуратурой Задонского района Липецкой области на основании решения прокурора района №7 от 26.04.2018 в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по указанному обращению в отношении ООО УК «Дубовая роща» проведена проверка соответствия требованиям градостроительного законодательства осуществляемой деятельности и наличия разрешения на осуществление строительства объекта капитального строительства – здания гостиницы по ул.Советской г.Задонска.

По результатам проверки прокурор Задонского района Липецкой области 04.05.2018 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО УК «Дубовая роща» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В порядке статьи 28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено в Инспекцию для рассмотрения по существу.

Заместителем руководителя Инспекции принято постановление по делу об административном правонарушении №01-12/Пр-1 от 21.06.2018 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части первой статьи 9.5 КоАП РФ, являются общественные отношения по охране установленного государством порядка строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении юридическим лицом действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица (к которым КоАП РФ приравнивает индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица, фактически осуществляющие строительство соответствующего объекта без необходимого разрешения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления Обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у Общества разрешения на строительство.

В соответствии с частью 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

В данном случае ООО УК «Дубовая роща» вменяется в вину, осуществление строительства здания гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 48:08:0720609:10, расположенном по адресу: <...>, по истечении срока действия разрешения на строительство от 27.07.2015 №48-42624101-200-2015.

Однако, доказательств того, что после истечения срока действия разрешения на строительство от 27.07.2015 №48-42624101-200-2015 Обществом осуществлялись строительные работы не представлено.

Материалы административного дела не содержат информации, при каких обстоятельствах Инспекцией установлен факт выполнения Обществом работ по строительству объекта капитального строительства без разрешения на строительство, время выполнения указанных работ, отсутствуют указания на конкретные виды и объемы работ, которые выполнены с момента истечения срока действия разрешения на строительство.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы (т.2, л.д.31) не подтверждают выполнение каких-либо работ. Напротив, на фотографиях видно, что на объекте отсутствуют рабочие, строительная техника и материалы.

Административным органом не выяснялись причины не продления срока разрешения на строительство, отсутствия нового разрешения на строительство.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что ООО УК «Дубовая роща» виновно осуществляло строительство объекта капитального строительства по указанному адресу.

Кроме того, из апелляционной жалобы и приложенных документов усматривается, что на момент вынесения постановления о возбуждении административного дела и привлечения Общества к административной ответственности, им предпринимались действия к получению нового разрешения на строительство.

Во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 ООО УК «Дубовая роща» представлена копия нового разрешения на строительство от 15.05.2018 №48-42624101-88-2018, выданного администрацией Задонского муниципального района Липецкой области, со сроком действия до 15.11.2021.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении №01-12/Пр-1 от 21.06.2018, было оформлено новое разрешение на строительство.

Следовательно, Обществом предпринимались необходимые меры, направленные на соблюдение градостроительного законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вина в действиях Общества не доказана, правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Таким образом, постановление Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области по делу об административном правонарушении № 01-12/Пр-1 от 21.06.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубовая роща» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., является незаконным.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2018 по делу №А36-7914/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области по делу об административном правонарушении № 01-12/Пр-1 от 21.06.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубовая роща» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1