Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-41213/2023

№ 09АП-61633/2023

Дело № А40-41213/23
г. Москва
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП ФИО2 и ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40- 41213/23,

по иску ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (75011, France, Paris, rue Sedaine, 24-28, RCS Paris 521 477 539)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсаций.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.12.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САР Л) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 978 972 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак №1334258.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ решением от 21 июля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд неправомерно снизил размер взыскиваемой компенсации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что товары были введены в оборот на территорий Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, расчет размера компенсаций не подтвержден допустимыми доказательствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить в части. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САР Л) является обладателем исключительных прав на товарный знак №1334258 зарегистрированный в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, принадлежат Правообладателю, что подтверждается свидетельством о международной регистрации знаков на товарный знак №1334258.

Как стало известно компании ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САР Л) ответчиком были допущены нарушения интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности Правообладателя, путем продажи и предложения к продаже товаров, обозначенных результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Истцу. Реализация указанных товаров, производилась с помощью маркетплейса www.wildberries.ru.

Спорные товары предлагались к продаже по адресным строкам:

https://www.wildberries.ru/catalog/48723069/detail.aspx?targetUrl=XS https ://www.wildberries.m/catalog/57870117/detaiLaspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/51073334/detail.aspx?targetUrl=XS https ://www.wildberries.ru/catalog/62121021/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/47930252/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/48726372/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/48726371/detail.aspx?targetUrl=XS

Лицензионный договор между истцом и ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, перечисленных выше, не заключался, иным образом права на указанные объекты не передавались. Оснований для внедоговорного использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствуют.

Как установлено судом, ответчик незамедлительно по получении претензии удалил с сайта весь контент, на который ссылается истец в иске.

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично поскольку учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 989 486 рублей (однократная стоимость товара) за нарушение исключительных прав истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя. При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. В остальной части суд считает доводы несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально, в том числе и по количеству проданного товара.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также пп. 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - «ПП ВС № 10»), в предмет доказывания по делам о защите интеллектуальных прав входят два обстоятельства - факт принадлежности Истцу исключительных прав и факт нарушения этих прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на интеллектуальную собственность подтверждается свидетельством о международной регистрации знаков на товарный знак №1334258 и не оспаривается сторонами.

Нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждается фактами предложения к продаже и продажи ответчиком через сайт www.wildberries.ru товаров, содержащих интеллектуальную собственность истца, при отсутствии Лицензионного договора или иного соглашения, предметом которого являлась бы передача исключительных прав, между Истцом и Ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания отсутствия нарушения исключительного права, в том числе факта введения спорного товара в гражданский на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его лежит именно на ответчике, заявившем такой довод (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023 N С01-213/2023 по делу N А75-10598/2022, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023 N С01-2569/2022 по делу N А12-35845/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2023 N С01-1977/2022 по делу N А56-9351/2022 и др.).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение заявленных возражений, его доводы необоснованны.

Однако, в соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, за нарушение исключительных прав на товарный знак Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации ни суд, ни другая сторона не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» ВС РФ от 23.09.2015).

Размер заявленных истцом требований рассчитан, исходя из двукратного размера стоимости контрафактных товаров. Таким образом, довод ответчика о снижении размера компенсации до 10 000 рублей в порядке пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не является состоятельным.

Кроме того, ответчик заявляет о недопустимости данных сервиса mpstats.io как доказательств количества продаж спорных товаров.

MPSTATS.IO - это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, - база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с маркетплейса. Указанный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров. Суть работы сервиса состоят в следующем:

На маркетплейсах есть две схемы продаж - FBO и FBS. Используя систему FBO продавец полностью передает весь товар на склад Wildberries. При выборе системы FBS продавец использует свой склад, то есть товар поставляется со склада Продавца без передачи Товара Вайлдберриз для доставки Покупателю (способ "Витрина"), при этом продажа Товара способом Витрина осуществляется при условии отдельно выраженного Продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение Договора таким способом. Указанное подтверждается офертой о реализации товара на сайте www.wildberries.ru.

Факт того, что данные сервиса mpstats являются относимыми и допустимыми доказательствами подтверждается также судебной практикой.

-Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А60-41400/2021 от 03.06.2022 («Ответчиком было реализовано более 220 единиц контрафактной продукции на общую сумму свыше 140 000 рублей, а также имелся запас контрафактной продукции, которую он предлагает к продаже (более 400 единиц на общую сумму свыше 320 000 рублей). Указанные обстоятельства подтверждаются данными из системы мониторинга https://mpstats.io»);

-Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А40-246130/2021 от 15.04.2022 («Ссылки апелляционной жалобы на то, что сервис сбора статистики mpstats.io не может быть использован в качестве подтверждения факта продажи товаров, так как носит информационно-справочный характер, необоснованны…Поскольку скриншоты с данными системы мониторинга https://mpstats.io/ содержат в себе сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, то они являются доказательствами по делу»).

- Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-20057/2022 от 12.04.2023 («Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд соглашается с расчетом истца, признавая представленные истцом данные сервиса mpstats относимыми и допустимыми доказательствами… Оснований для непринятия данных сервиса mpstats.io (на который информация представляется сами продавцом (ответчиком)) судом не установлено»).

- Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-41388/2021 от 21.10.2021 («Поскольку скриншоты с данными системы мониторинга https://mpstats.io/ содержат в себе сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, то они являются доказательствами по делу»).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-41213/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья Е.А. Ким



Судьи: Б.В. Стешан



Т.В. Захарова









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.