Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А61-5955/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-5955/2023

07.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2024 по делу №А61-5955/2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) от финансового управляющего должником ФИО2 (далее – финансовый управляющий) поступило заявление, в котором просит завершить процедуру реализации имущества должника.

          Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.07.2024 завершена процедура реализации имущества должника. Кроме того, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Не применяя правила освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств суд исходил из того, что действия должника не могут быть признаны добросовестными.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и в данной части принять по делу новый судебный акт, которым освободить его от дальнейшего исполнения обязательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что кредиторами не представлено доказательств о совершении должником намеренных действий для достижения противоправных целей, так же как и нет доказательств о наличии самих противоправных действий.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2024 по делу №А61-5955/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно реестру требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов в размере 5 799 096 рублей 14 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Отказывая в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что большая часть кредитных обязательств должником получена в короткий промежуток времени:

- АО «Тинькофф Банк» в размере 137 932 рубля 51 копейка,

- АО «ОТП Банк» по договору от 10.12.2022 в размере 349 469 рублей 80 копеек,

- АО «ОТП Банк» по договору от 09.12.2022 в размере 153 166 рублей 31 копейка,

- ПАО «ВТБ БАНК» по договору от 09.12.2022 в размере 1 347 537 рублей 59 копеек,

 -ПАО «Банк «ФК Открытие» по договору от 09.12.2022 в размере 790 284 рубля 44 копейки,

-АО «Российский сельскохозяйственный Банк» по договору от 09.12.2022 в размере 750 747 рублей 15 копеек,

-АО «Почта Банк» по договору от 09.12.2022 в размере 528 611 рублей 62 копейки,

-ПАО «МТС-Банк» по договору от 12.12.2022 №376623/012/22 сумме 52 080 рублей 75 копеек.

Также на момент получения указанных кредитов у должника были неисполненные обязательства перед ФИО3 по договору займа от 10.04.2022 в размере 1 000 000 рублей.

Должником заключены 5 кредитных договоров в один день - 09.12.2022, один договор -10.12.2022, один договор - 12.12.2022, при наличии неисполненных обязательств по договору займа от 10.04.2022, среднемесячного дохода около 70 000 рублей, что свидетельствует о том, что должник принял на себя дополнительные обязательства по получению кредитов, ежемесячные платежи по которым в совокупности несопоставимы с ежемесячным доходом должника.

Также при подаче заявления о признании должника банкротом должник не указал сведения о наличии неисполненных обязательств по договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» 12.12.2022 №376623/012/22.

По указанному договору должником при наличии неисполненных обязательств были приобретены часы марки Apple, которые не относятся к числу жизненно необходимых товаров.

Должником не представлены достоверные доказательства, подтверждающие расходование денежных средств.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданинабанкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Заключение пяти кредитных договоров в один день свидетельствует о том, что должник, имея, среднемесячный доход – 52 569 рублей 81 копейка, непогашенные обязательства по договору займа, принял на себя дополнительные обязательства по получению кредитов, ежемесячные платежи по которым в совокупности несопоставимы с ежемесячным доходом должника.

Поведение должника, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности, нельзя признать добросовестным, напротив, является противоправным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что должником заключены 5 кредитных договоров в один день- 09.12.2022, один договор -10.12.2022, один договор- 12.12.2022, ввиду чего у кредиторов отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств  путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро, поскольку согласно положениям указанного закона банк обязан передать информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Как было указано выше, освобождение от обязательств по итогам банкротства предполагается только добросовестному должнику, попавшему в сложную жизненную ситуацию, в рассматриваемом случае суд усматривает манипулирование процедурами банкротства при непрозрачном поведении должника, не раскрывшего экономические мотивы такого поведения. При наличии подтвержденного дохода, должник без видимых и не раскрытых перед судом причин принимает на себя кредитные обязательства перед банками в значительном размере, а дальнейшая судьба денежных средств остается не раскрытой перед судом.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия должника не могут быть признаны добросовестными, что по правилам исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредиторами не представлено доказательств о совершении должником намеренных действий для достижения противоправных целей, так же как и нет доказательств о наличии самих противоправных действий подлежит отклонению.

Принятие должником на себя денежных обязательств в значительном размере должно предполагать наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества.

Однако, при получении кредитов должник заведомо знал об отсутствии у него необходимого дохода для их возврата, а также об отсутствии у него какого-либо имущества для погашения задолженности. Обоснования необходимости многократного заключения кредитных договоров, как со стороны добросовестности, так и экономической целесообразности не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2024 по делу №А61-5955/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

                                                                                                             З.А. Бейтуганов