Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-35092/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-35092/2023 06 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28274/2023) АО «Балтийская Промышленная Компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-35092/2023, принятое по ходатайству АО «Балтийская Промышленная Компания» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в деле по заявлению ООО «Гермес» о признании его несостоятельным (банкротом), Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – должник, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 26.04.2023 заявление должника принято к производству. В судебном заседании 18.07.2023 АО «Балтийская Промышленная Компания» (далее –Компания) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 26.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Компания, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, привлечь Компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая, что также претендует на предоставление спорного земельного участка. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Третье лицо - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Отказывая в привлечении Компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено достаточных и относимых доказательств, что принятый судебный акт будет затрагивать его права и законные интересы. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Компания не доказала, что оно является участником гражданских правоотношений, способных повлиять на установление признаков банкротства у должника. При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что положения Закона о банкротстве предоставляют конкурсным кредиторам должника право участвовать в обособленных спорах и обжаловать судебные акты по делу о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено. В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-35092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Д.В. Бурденков Судьи Н.В. Аносова И.В. Юрков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Ответчики:ООО "ГЕРМЕС" (ИНН: 7839068860) (подробнее)Иные лица:АО "Балтийская Промышленная Компания" (ИНН: 7801200558) (подробнее)Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее) ООО "МОБИЛКРАН" (ИНН: 5047154703) (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ФСБ России (подробнее) Судьи дела:Аносова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А56-35092/2023 Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А56-35092/2023 Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-35092/2023 Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А56-35092/2023 Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-35092/2023 Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-35092/2023 Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-35092/2023 |