Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А66-14626/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14626/2019
г. Вологда
26 августа 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Общества ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «ТЕХНОТРАНС» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2021 по делу № А66-14626/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «ТЕХНОТРАНС»; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2021 об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении акционерного общества «55 Арсенал» (адрес: 172389, <...>/А; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Должник) и об оставлении без рассмотрения заявления Общества о несостоятельности (банкротстве) Должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества не имелось, поскольку в отношении Должника возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, задолженность по которым превышает 200 млн руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «БизнесРешение «АИТ» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника банкротом.

Определением суда от 13.09.2019 заявление принято к производству и назначено на 12.11.2019 судебное заседание по проверке его обоснованности.

В дальнейшем в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (г.Тверь) о признании Должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 28.01.2020 года принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве Должника.

Определением суда от 14.07.2020 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесРешение «АИТ» о признании Должника несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду принятия судом отказа кредитора от заявления.

Общество 11.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 18.12.2020 оставлено без движения и определением суда от 21.01.2021 заявление Общества принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Общества к Должнику. Заявление кредитора мотивировано просроченной более трех месяцев задолженностью Должника в размере 12 317 050 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, признавая требования Общества необоснованными и отказывая во введении процедуры наблюдения в отношении Должника, исходил из того, что он обладает признаками субъекта естественной монополии, при этом заявителем не предъявлены достаточные доказательства невозможности удовлетворения заявленных требований путем обращения взыскания на имущество Должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Согласно статье 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей настоящего Федерального закона под стратегическими предприятиями и организациями понимаются: федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа. Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. Стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно указанному Перечню Должник является стратегическим предприятием (номер 920), а федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляет деятельность Должник, - Минобороны России.

В соответствии со статьей 192 Закона о банкротстве в числе лиц, предусмотренных статьей 34 настоящего Федерального закона, лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

В рассматриваемом случае Минобороны России к участию в деле не привлечено, признаки банкротства Должника как стратегического предприятия судом не проверялись, в связи с этим обжалуемый судебный акт не может быть признан обоснованным и законным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2021 по делу № А66-14626/2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов