Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А51-2600/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2600/2023
г. Владивосток
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»,

апелляционное производство № 05АП-496/2024

на решение от 13.12.2023

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-2600/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решение от 22.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10720010/130922/3067167, после выпуска товаров,

при участии:

от ДВЭТ: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 16.10.2023, сроком действия до 16.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0536);

от ООО «ОЛИМП»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решение от 22.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/130922/3067167.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 13.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные заявления на перевод подтверждают оплату по спорной поставке. Считает, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным юридическим лицом, за действия которого декларант не может нести ответственность. Полагает, что калькуляция является односторонним документ и представляет с собой процесс определения объема и структуры удельных операционных затрат на производство и реализацию отдельных ее видов. В связи с этим данный документ не может учитываться при определении таможенной стоимости товаров, так как данный документ не согласовывает цену сделки и (или) непосредственно не влияет на нее

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В сентябре 2022 года во исполнение заключенного между обществом (покупатель) и иностранной компанией KTS LOGISTICS INDUSTRY AND TRADE LIMITED COMPANY (продавец) внешнеторгового контракта от 27.06.2022 № OLLST 27-06 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию из Ирана на условиях поставки СРТ Краснодар ввезены товары многоразовые ящики из пластмасс новые со скользящей верхней дверцей предназначенные для безопасной транспортировки и хранения птицы, общей стоимостью 28 000 долл.США, код товара 3923100000.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров общество подало в таможню ДТ №10720010/130922/3067167, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был направлен запрос от 14.09.2022 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В ответ на указанный запрос общество письмом от 01.11.2022 представило документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных документов, запрошенных таможенным органом.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 22.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10720010/130922/3067167. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров обществом вместе с ДТ №10720010/130922/3067167, поданной посредством системы электронного декларирования, были представлены следующие документы: контракт от 27.06.2022 № OLLST 27-06, дополнительное соглашение от 01.09.2022 № 1, инвойс от 03.09.2022 № NV20220903, спецификация от 03.09.2022 № NV20220903, упаковочный лист, экспортная декларация с переводом, договор страхования, счет на страховку, ведомость банковского контроля, заявления на перевод и другие документы.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило пояснения о том, что декларируемые товары являются товарами массового производства и к товарам «люкс» не относятся, физические характеристики, качество и репутация товаров на цену сделки не повлияли, об отсутствии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем и об отсутствии скидок на товар.

Анализ указанных документов показывает, что согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары производства Китая, согласно Спецификациям к контракту.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество штук в упаковке и общее количество в партии, качественные характеристики, вес и цена товара стороны согласуют в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Поставка каждой отдельной партии товара, определенной отгрузочными документами, производится по адресу конкретного грузополучателя согласно распоряжению покупателя на условиях CIF, CFR, CPT - Владивосток, Находка, порт Восточный, Москва, Новороссийск, Санкт-Петербург, Краснодар ФОБ/ФСА/EXW порты/города Китая, согласно Спецификации к настоящему контракту (Инкотермс2010) (пункт 2.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения от 01.09.2022 № 1).

Поставка каждой отдельной партии Товара, определенной отгрузочными документами, производится по адресу конкретного грузополучателя согласно распоряжению Покупателя на условиях CIF, CFR, CPT - Владивосток, Находка, порт Восточный, Москва, Новороссийск, Санкт-Петербург ФОБ/ФСА/EXW порты/города Китая согласно Спецификации к настоящему контракту (Инкотермс- 2010).

Согласно пункту 3.1 контракта цена товара в рамках контракта определяется Спецификациями к контракту, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена на товар включает в себя: 1. Стоимость товара; 2. Стоимость тары и/или упаковки, маркировки; 3. Стоимость экспортного оформления на территории страны продавца.

Общая сумма контракта составляет 500 000 (пятьсот тысяч) долларов США (пункт 3.3 контракта).

Пунктами 4.1 контракта установлено, что оплата производится банковским переводом в долларах США. Оплата за товар производится следующим образом: Предоплата за товар 50%.

Оплата оставшейся части Товара производится после отгрузки партии Товара из портов Китая, в течение 180 (Ста восьмидесяти) дней с момента ввоза Товара на таможенную территорию РФ. Также, по усмотрению Покупателя, оплата может быть произведена частями (пункт 4.2 контракта).

Авансовые платежи возможны по согласованию сторон. В случае не поставки товара Продавец возвращает сумму авансового платежа не позднее 180 дней со дня перечисления ему аванса (пункт 4.3 контракта).

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером спецификацией от 03.09.2022 № NV20220903 на условиях СРТ Краснодар согласована поставка товара коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия, из пластмасс: пластиковый ящик для птицы на сумму 28000 долл.США.

Одновременно выставлен инвойс № NV20220903 на сумму 28000 долл.США с указанием в графе «условия оплаты» оплата производится банковским переводом с долларах США. Оплата за товар производится следующим образом: предоплата за товар 50% оплата оставшейся части товара производится после отгрузки партии товара, в течение 180 дней с момента ввоза товара на таможенную территорию РФ. Также, по усмотрению Покупателя, оплата может быть произведена частями. Авансовые платежи возможны по согласованию сторон.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием использования АС КТС выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара значительно отличается от стоимости сделок на товары того же класса и вида, что также является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

В данном случае судебная коллегия учитывает, что в качестве подтверждения оплаты по поставке к ДТ №10720010/130922/3067167 обществом представлены заявления на перевод от 29.07.2022 №72, заявление на перевод от 16.09.2022 №98, заявление на перевод от 16.09.2022 №99, заявление на перевод от 16.09.2022 №100 по Контракту от 27.06.2022 №OLLST 27-06, приложения к выписке по счету, выписка по счету № 40702810600710001187 с 16.09.2022 по 16.09.2022, выписка по счету №40702840900710001187 с 16.09.2022 по 16.09.2022, ведомость банковского контроля.

Анализ названных заявлений на перевод показывает, что в графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 29.07.2022 №72 указана ссылка на Контракт от 27.06.2022 № OLLST 27-06, а также ссылка на инвойс от 29.07.2022 № 68, в то время как по рассматриваемой поставке выставлен инвойс от 03.09.2022 № NV20220903.

В графе 70 «Назначение платежа» заявлений на перевод от 16.09.2022 №№ 98, 99 указана ссылка на Контракт от 27.06.2022 № OLLST 27-06, а также ссылка на инвойс от 30.08.2022 № 161, в то время как по рассматриваемой поставке выставлен инвойс от 03.09.2022 № NV20220903.

В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 16.09.2022 № 100 указана ссылка на Контракт от 27.06.2022 № OLLST 27-06, а также ссылка на инвойс от 30.08.2022 № 161, 162, в то время как по рассматриваемой поставке выставлен инвойс от 03.09.2022 № NV20220903

Представленные выписки по счетам, а также приложения к выпискам по счетам также содержат ссылки на иные инвойсы, не относящиеся к рассматриваемой поставке.

Данный факт свидетельствует о невозможности идентифицировать указанные заявления ни с одной из текущих поставок, соответственно установить сумму денежных средств, фактически уплаченную за декларируемую партию товара при проведении таможенного представлялось возможным.

Таким же образом суд апелляционной инстанции оценивает и представленные обществом банковские выписки по счетам, учитывая, что их содержание не отражает движение денежных средств по оплате импортируемого товара в разрезе спорной товарной партии, исходя из представленных заявлений на перевод, и, как следствие, не содержит информации, позволяющей определить, в каком размере была произведена оплата спорной поставки.

Довод общества о том, что оплата произведена в адрес продавца не отменяет тот факт, что для целей подтверждения факта оплаты стоимости ввезенного товара избранные сторонами сделки способ и порядок оплаты, а также порядок учета платежей по ввезенным товарам должны быть ясными, позволяющими соотнести сведения по оплате с конкретной сделкой, с каждой партией товара, и дать декларанту реальную возможность подтвердить исполнение сделки в соответствии с согласованными условиями поставки.

Информация, содержащаяся в ведомости банковского контроля, не позволила таможне сделать однозначный вывод о том, что сделка в части оплаты стоимости спорной партии товара исполнена обществом в соответствии с условиями, заявленными при декларировании товара.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Оценив представленную экспортную декларацию, суд установил, что соотнести её с представленными коммерческим документами не представляется возможным. Описание товаров в экспортной декларации №2739024 не соответствует описанию товаров в спецификации от 03.09.2022 №NV20220903. Так, в графе 31 «Грузовые места и описание товара» экспортной декларации указано «пластиковая упаковка», в то время согласно спецификации от 03.09.2022 №NV20220903 стороны договорились о поставке товара «коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия, из пластмасс: пластиковый ящик для птицы». При этом в ДТ № 10720010/130922/3067167 задекларирован товар «многоразовые ящики из пластмасс, новые, со скользящей верхней дверцей, предназначенные для безопасной транспортировки и хранения птицы».

Кроме того, в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету-фактуре» экспортной декларации указана общая сумма 26 256 долл.США, в то время как согласно инвойсу от 03.09.2022 №NV20220903 общая стоимость составила 28 000 долл.США, а также в графе 22 ДТ №10720010/130922/3067167 «Валюта и общая сумма по счёту» составила 28 000 долл.США.

Код товара, указанный в экспортной ДТ - 39269099, не соответствует коду товара, указанному в ДТ №10720010/130922/3067167, а также в инвойсе от 03.09.2022 №NV20220903 – 3923100000.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным юридическим лицом, за действия которого декларант не может нести ответственность, судебной коллегией не принимается, поскольку по смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судебная коллегия признает, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен. Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/130922/3067167.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированных в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары№ - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной ДТ.

Таким образом, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признания незаконным решения таможни от 22.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/130922/3067167, отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2023 по делу №А51-2600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова