Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А19-292/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-292/2023
г. Чита
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 года по делу № А19-292/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Братск-вояж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 150 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Братск-вояж» (далее – ответчик, ООО «Туристическая фирма «Братск-вояж») с требованиями о взыскании 150 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения: 50000 руб. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, 50 000 руб. – за незаконное доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта, 50 000 руб. – за удаление ответчиком информации об авторском праве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года, исковые требования ООО «Восьмая заповедь» были удовлетворены полностью.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2023 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Туристическая фирма «Братск-вояж» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взысканы: 4 166 руб. – компенсации, 166 руб. 80 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования компенсации в размере 50 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца за одно нарушение исключительного права в размере 50 000 руб.

Считает, что судом первой инстанции были нарушены положения пункта 4 статьи 170 АПК РФ, так как в мотивировочной части не содержится обоснование принятого судом решения, а именно обоснование расчета компенсации, исходя из только из одного месяца использования спорного фотографического произведения.

Указывает, что ответчик использовал спорное фотографическое произведение 2 (два) полных календарных года, истцом же бы заявлена компенсация фактически только как за 1 (год) использования, что даже меньше, чем следовало бы заявить.

Истец считает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации были неправильно применены нормы материального права, а именно положения подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а также судом первой инстанции не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, связанные с взысканием компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Восьмая заповедь» на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-090422 от 19.04.2022, заключенного с ФИО1, было передано в доверительное управление, в том числе, исключительное право на созданное последним фотографического снимка Сулакского каньона на рассвете.

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем был выявлен факт размещения указанного изображения на сайте с доменным именем bratsk-voyage.ru: на странице сайта в информации с названием «Дагестан» (http://bratsk-voyage.ru/dagestan).

Автором указанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайта с доменным именем http://bratsk-voyage.ru, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022 № 34АА/3636498, согласно которым нотариус города Волгограда ФИО3 ФИО4 был произведен осмотр доказательств, а именно полноразмерных фотографических произведений, предоставленных в виде файлов в формате «555.jpg», «IMG_8281_1 jpg».

Администратором и владельцем сайта с доменным именем bratsk-voyage.ru является ООО «Туристическая фирма «Братск- вояж».

Полагая, что ответчик нарушил исключительные авторские права на указанные выше фотографические произведения, общество направило в его адрес претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 432, 1012, 1013, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1255, 1267, 1270, 1300, 1301, 1311, 1316, 1406.1, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам        использование        результата        интеллектуальной        деятельности        или        средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование фотографического произведения правообладатель обществу не предоставлял.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографическое произведение на своем сайте, правообладатель обратился за судебной защитой – за взысканием компенсации, рассчитанной по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ за два факта нарушений из расчета:

- 50 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ): 25 000*2,

- 50 000 руб. – за удаление ответчиком информации об авторском праве (по подпункту 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ): 25 000*2.

Суд первой инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит определить размер компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Суд по интеллектуальным правам исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения и удаление ответчиком информации об авторском праве на данном фотографическом произведении представляет собой одно нарушение, в связи с чем, истец вправе требовать компенсации за нарушение авторских прав истца в отношении одной фотографии.

При определении суммы компенсации суд первой инстанции исходил из стоимости использования спорного изображения за 1 месяц, в связи с чем, удовлетворил требования  истца в части, снизив размер компенсации с 50 000 руб. до 4 166 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда ошибочными.

В качестве доказательств цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истцом представлен договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 23.05.2022 №Л23052022, заключенный с обществом «Белый кит», в соответствии с которым правообладатель – общество «Восьмая заповедь» передало лицензиату – обществу «Белый кит» право использования фотографического произведения по взимаемой за использование права цене 25 000 руб., а также платежное поручение № 1686 от 26.05.2022 на сумму 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая срок действия и стоимость лицензионного договора, объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения, срок неправомерного использования ответчиком спорной фотографии; характер и цель неправомерного использования авторского права истца (на сайте ответчика, который занимается предпринимательской деятельностью, рекламирует оказание ответчиком туристических услуг), перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территорию, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцом компенсации за нарушение в размере 50 000 руб.

При этом, суд исходит из того, что согласно сведениям архивной версии страницы сайта с доменным именем bratsk-voyage.ru, расположенной по адресу: http://bratsk-voyage.ru/dagestan, полученной с помощью бесплатного сервиса Wayback Machine          (ссылка https://web.archive.Org/web/20201025223858/http://bratsk-vovage.ru/dagestan) спорное фотографическое произведение было опубликовано ответчиком 25 октября 2020 года и находилось на сайте ответчика и 27 октября 2021 года, и 28 сентября 2022 года, т.е. на протяжении длительного времени ответчик использовал спорное фотографическое произведение для рекламы своих туристических услуг, привлечения клиентов для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, уменьшение размера компенсации судом первой инстанции более чем в 12 раз не может быть признано обоснованным, с учетом того, что в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, при которых возможно снижение размера компенсации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 50000 руб. 

В связи с отказом от иска в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., производство по делу правомерно было прекращено судом первой инстанции на основании статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отмены решения суда, удовлетворения исковых требований (50%), апелляционной жалобы истца, с истца подлежит взыскать в бюджет 109 руб., с ответчика – 5109 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 года по делу № А19-292/2023 отменить в части, принять по делу новый судебные акт.

Производство по делу в части требования компенсации в размере 50000 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Братск-вояж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 руб. компенсации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Братск-вояж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5109 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина


Е.В. Желтоухов